問題是，你能不能在毛病很多的情況下，做出一個亮點？
……
做遊戲的過程中，每時每刻你都在遇到選擇。
舉個簡單例子，《陰陽師》為什麼要肝？
你有兩種選擇。
不肝，遊戲口碑上升，玩家輕鬆，但是遊戲黏度下降，壽命縮短。
肝，遊戲口碑下降，玩家累，勸退休閒玩家，但遊戲黏度上升，壽命延長，收入增加。
沒有兩全其美的選擇，你怎麼選，都有相應的優點和問題。
那這時候你應該怎麼選呢？
很簡單，想想你的目標使用者是誰。
如果這遊戲是給學生黨做的，那當然是肝啊，學生那麼多時間，再肝他們也不會跑的。
但如果這遊戲是給上班族做的，那肯定不能肝，因為他們沒時間，你得給他們出一些花錢省時間的設計。
這時候如果你看不懂這些，只是跳出來說，這麼肝的遊戲誰會玩？
抱歉，還真是挺多人玩的，你誰也代表不了。
……
所以，不論是遊戲，，還是某個軟體、硬體，看問題要全面，要看到它背後的深層規則。
抓到一個點糾結，沒意義。
因為你這是盲人摸象，你根本不知道這個大象長什麼樣子，摸到個長鼻子就說大象長得像蛇，只會鬧笑話。
……
我為什麼不喜歡去討論這些問題，就是這個原因。
因為提出問題的絕大多數人，並不是以“生產者”的角度在思考問題，而僅僅是以“消費者”的角度，挑刺而已。
當然，我現在是專職的作者，不是什麼引領行業潮流的設計師，權威性肯定不足以斷言某個遊戲是否會火。
事實上，就算同為頂尖人物，對同一個問題也有不同的看法，否則也就不會有雷布斯跟董阿姨的賭約了。
在遊戲行業內，對同一款遊戲有不同看法是很正常的，就像我不看好o，而有些遊戲業內人士非常喜歡。
這都正常，因為每個人的口味不同，看問題的角度也不同。
但是，我為什麼看起來很高冷地懶得解釋呢，因為大部分提出問題的人，連入門都沒到，連最基礎的規律都沒摸清楚，完全靠著自己的喜好就批評這批評那，我真是懶得去解釋這些。
你非說我這高數題解錯了，我為了讓你懂，還得從頭給你講初中數學知識？
當然，如果有人能用客觀規律和專業知識，系統地分析某個遊戲成或是不成，那我很樂意跟你討論。
如果我發現這東西確實有無法自圓其說的硬傷，那我可以在後邊直接改設定，對吧。
但是如果你具備這種眼光的話，應該也和我一樣，看東西先看優點，而不是驕傲地去挑刺了。
……
回到《江湖》這個遊戲。
如果你想問這遊戲能不能成，能不能盈利，想想這幾個問題。
它有沒有亮點？
有沒有不可替代性？
有沒有滿足特定玩家群體的需求？
它存在的缺點是否致命？
任何遊戲，只要前三個問題是“是”，最後一個問題是“否”，那它就算是成功的。