也就是你的目標使用者。
假如我做文明，那我就可以把一局遊戲的時間設計成十個小時。
假如我做王者農藥，那我就必須把一局的遊戲時間壓縮到十五分鐘。
看，目標使用者不一樣，那你要做的東西也完全不一樣。
很多人喜歡脫離目標使用者去談一些具體的引數，這其中的錯誤在於，預設了這個產品面向的是最廣大的普通人。
同樣的論調，可以用在很多成功遊戲的身上。
&noba有100多個英雄？這學習成本多高啊，誰玩？
文明開一局要幾個小時？鬧呢？
黑魂這完全就是在受虐啊，哪有那麼多抖M？
看，這種論調的錯誤就在於，沒有搞清楚目標受眾，而一廂情願地認為這些遊戲是要滿足所有人的需求。
可實際上，對於這些遊戲的核心玩家來說，你認為的問題根本就不是問題。
……
所以，我要做一款遊戲，或者寫一本書。
首先應該明白我做出來是要給誰的。
你非要拿彩虹六號跟吃雞比，那從人數上來說確實比不過，但是不妨礙這兩個都是好遊戲。
彩虹六號能完美地滿足它的目標使用者，這就算是成功了。
我從沒說過《江湖》要火到《英雄聯盟》或者《吃雞》的程度，它只要在特定的玩家群體中受歡迎就夠了。
也就是說，它是一款口碑不錯的型別遊戲，並不是為了滿足所有人的要求。
……
事實上，創新就意味著，你必然和現有的成功遊戲不同。
如果《江湖》的遊戲時長2小時，有人要說，時間太長了比《絕地求生》長三倍，誰玩？
如果《江湖》的遊戲時長半小時，有人要說，半個小時你這很多武俠的東西都表現不出來。
如果《江湖》去掉武俠內涵，有人要說，你這不就是換了個皮的《絕地求生》，有吃雞誰要玩這個？做爛了的玩法。
看，挑毛病誰不會啊？
先選好一個成功遊戲作為標尺，你做的跟它不一樣，那你就成不了；你做的和它一樣，那就是抄襲了。
我不是在爭誰對誰錯，而是說，這種討論，本身就是無意義的，浪費生命而已。
你喜歡，他不喜歡，你覺得可以，他覺得不可以，你們誰都無法代表目標使用者。
……
玩傢什麼時候會為一款遊戲掏錢？
當遊戲有吸引他的閃光點的時候。
也就是說，遊戲的缺點不重要，只是剔掉了那些非目標使用者的人群而已，可能就算你沒有這個缺點，他們也不會買的。
關鍵是遊戲的優點，它有沒有不可替代性。
、自媒體乃至微商，都是如此。
所以，消費者和生產者的不同在於，消費者挑毛病，生產者看優點。
你去多學學我吃西紅柿的結構，學學肘子的笑點，學學小龍的反轉，學學三少的勤奮。
那你就算天賦不行，也能越寫越好。
你非要說，西紅柿和三少太白太傻，肘子文筆不夠裝逼，那些都市大神邏輯缺乏……
那照你這個挑刺的勁頭，一輩子都只能做個撲街。
挑毛病誰都會。