“魯迅寫的《狂人日記》和葉落寫的《狂人日記》，這是倆概念，能說的就這麼多，剩下的自己琢磨吧。”
“唉，這吃人的社會啊。”
……
新文協會。
中日文學論壇已經結束了，這會張如夢等人看著這篇《狂人日記》，都沉默了。
這內容沒有多麼的高明，行文也不見得有多麼的優秀。
但這中所蘊含的思想和主旨，卻讓人忍不住心裡一顫。
“他是真敢寫啊。”
“這……真的沒問題麼？”
“不知道。”
“能有什麼問題？”張如夢感慨道：“這就是葉落高明的地方，咱們想的，都是咱們想的而已，人家葉落什麼時候說過這另有所指了？人家一直強調的都是，這的作者是魯迅！魯迅在他所處的那個年代，寫這樣一篇，本身就是先進知識分子的代表，這在歷史上也是有據可查的。誰能挑的出毛病？至於其他的含義，那都是讀者自己引申出來的，和他葉落有什麼關係？”
“魯迅寫的，和我葉落有什麼關係是吧？真他孃的是個天才啊！”
“說真的，現在看來，葉落這種套娃似的創作方法，還真有點意思。乍一看有脫了褲子放屁的嫌疑，但關鍵時刻也有奇效。許多別人沒法寫的東西，他套層皮之後馬上就能寫。題材也廣泛了很多，就沒有他寫不了的東西。”
“確實，他這麼寫，就沒有他不能寫的。人家直接虛構一個人物，藉此來寫自己想寫的東西，誰能拿他有辦法？”
“不過這是咱們學不來的，他這種寫法，太難了。”
“但他敢寫《狂人日記》這樣的，我是真服氣的。”
眾人紛紛點頭，哪怕他們看葉落不順眼，但這會心裡也是相當的佩服。尤其是，這裡還有不少讓他們看了都忍不住拍案叫絕的佳句。
【從來如此，便對麼？】
【你吃的是草，擠出的是牛奶。】
【他們會吃人，就未必不會吃我。】
【我也曾看見有人在日記裡寫：古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我從包裹中翻出史書一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜地每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。仔細看了半天，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著“吃人”兩個字。】
對於這些句子，網上也越傳越兇。
關於《狂人日記》的解析，網友們也越來越側重於“現實意義”。
而這次，不管是微博官方還是《華夏日報》都沒有進行點評。
當今的文學界，在文振組的領導下，氛圍是比較開放的。
之前的《孔乙己》微博官方已經表態了，這次的《狂人日記》就沒有繼續點評。
《華夏日報》之所以沒有繼續報道，是因為他們聯絡了文振組，和文振組交換了意見。《華夏日報》認為葉落這兩篇，過於激進，在社會上造成了極大的負面影響，不適合出版。同時他們還建議審查葉落的《魯迅先生傳》這本書的內容，刪減掉那些不和諧的內容。
只不過，文振組的態度也很堅決。他們認為文學作品就應該有文學作品的時代內涵，文振組的領導們覺得《華夏日報》過於保守，不利於當代華夏文學的發展，以此為理由拒絕了他們的建議。
這就尬住了。
在文化領域，文振組就是天。
葉落在“文化自強、文化自信、文化振興”這方面起到了不小的作用，文振組是不可能讓其他人干涉葉落的創作的。只要葉落別寫那些反動的東西，那誰來都不好使。
不過，面對網上愈演愈烈的討論，《華夏日報》最終還是寫了一篇專題報道，“葉落是葉落，魯迅是魯迅，兩者不可混為一談。有些別有用心的人，曲解魯迅的《狂人日記》，在網上肆意的散播不實言論，這不僅是對葉落老師的傷害，同時也是對我們這個社會的傷害。……”