曹端的心頭，隱約間籠罩上了一層陰霾。
儒家學術界有一個公認的“秘密”。
那就是，誰都不敢保證，六經記載的東西，都是真的。
六經之所以權威，還得歸功於秦始皇，政哥一把火燒了大部分先秦藏書，後面又經過戰亂，儒家的六經雖然也受損，但至少五經傳了下來，相當於成了孤證，說啥就是啥，這也是儒家能始終掌握話語權的原因。
歷史長，夠權威，懂迎合，換你當皇帝你也選儒家。
當然了，雖然先秦流傳下來的書籍不多，但還是有的，所以難免會跟六經裡面的某些記載有衝突，可儒家關於歷史的話語權還是牢不可破，這就是因為，其他孤本證明不了自己是不是偽造的，也證明不了自己記載的就是對的。
兩個矛盾的記載，你憑啥說我就是錯的？
再加上儒家在大部分時間都掌握了話語權，所以即便是有質疑的聲音，也都被掩蓋了下去。
曹端不確信姚廣孝手裡有沒有什麼能證明六經記載是錯的的證據，但這話他沒法答，索性曹端也不是不懂變通的，眼見著沙漏時間要走完了，乾脆來了次裝傻充愣。
是的，辯經是可以裝聽不懂的。
曹端一本正經地說道：“元代名臣郝經在《經史論》中有言：古無經史之分，孔子定六經，而經之名始立，未始有史之分也，六經自有史耳，故《易》即史之理也；《書》史之辭也；《詩》史之政也；《春秋》史之斷也；《禮》《樂》經緯於其間矣，何有於異哉？”
“經即是史，史即是經。”
這就是在裝傻混過一個回合，等對方主動戳破，藉此多給自己爭取一個回合的思考時間了。
不過曹端還是要臉的，他倒也沒有強行去拿這個回合的主動權來反問一句，當然了，曹端也沒什麼可反問的就是。
姚廣孝見對方裝傻，微微一笑繼續逼問道：“那到底是經在前還是史在前？”
曹端看著姚廣孝咄咄逼人的樣子，一時間竟是有些不確定，姚廣孝手裡到底有什麼，能讓他這麼自信，但有些關隘他沒想明白，於是繼續搪塞。
“朱子有云：讀書須是以經為本，而後讀史，自然是先經後史。”
這裡其實是朱熹治學的觀點，只有先讀經，在此基礎上體驗先王的意圖，然後再讀史書來知道古今興衰，除此之外，就是說儒家的經義是根本，史書只是考查古今治亂安危、禮儀制度的輔助。
姚廣孝此時乾脆徹底攤牌。
“汝口口聲聲說《禮》乃是三綱五常之根源，三綱五常是天禮也是天理，那麼想來《禮》代表了更根源的天理，可這《禮》，便沒錯嗎？”
曹端心中一凜，知道再也搪塞不過去了，不過他趁著這兩個回合的機會倒也思考完畢，連忙答道：“古人未嘗離事而言理，六經皆先王之政典也，天下之術業，皆出於君師之掌故，道藝於此焉齊，德行於此焉通，天下所以同文為治。”
曹端正面回答了姚廣孝的問題，他的意思是古人不會離開事情去講道理，六經都是記錄三代先王政治的典籍，道藝和德行都聚集在這幾本書上，所以肯定不會錯。
姚廣孝問：“《禮》為官史乎？”
曹端答：“六經皆周官掌故，所有的典章著作都是藏在王室與官府的，當然是官史。”
姚廣孝長長地嘆了口氣：
“是人著史，就會有文過飾非。”
鏖戰五場的漫長辯論，終於到了最終結束的時候。
雙方從“古今之辯”這個命題開始，姚廣孝以“變通”為核心論點，而曹端則一開始就以《周禮》為核心進行反駁，堅持崇古不變。
姚廣孝遷延到“變通的關鍵在於人”，曹端反駁“禮就是用來約束和劃分人的”，姚廣孝說劉邦、劉秀等人都是隨著時代而改變的，曹端反駁說“禮是天地、先祖、君師的本源，周禮和三綱五常都是天理，是永恆不變的”。
最後，姚廣孝則透過一系列逼問，直接挑明瞭問曹端“記載和反映了三代歷史的六經，到底是不是真實的”。
辯論的最後一個問題來到了這裡，如果是真的，那麼曹端贏，說明禮就是天理，永恆不變，後人只能順著發展；如果不是真的，那麼姚廣孝贏，六經都是假的你跟我說什麼周禮是天理？
你家天理是人造的？
事實上，只要【六經皆史】這個論點得到證明，那麼理學的道統論的根基就會被動搖。
之前介紹過理學的道統論，是從先王一直延續到孟子，由中唐韓愈進行古文運動時提出，繼而被北宋五子發揚光大。
那麼，其實有個問題沒說透，為啥要把儒家道統從先秦孟子直接跨過漢唐，跳到理學這裡？
因為漢儒以來內法外儒宋儒覺得不純，所以直接給開除儒籍了。
“我們宋儒的道統不從你們漢唐繼承，直接找孟子他老人家去。”
這就是北宋五子的想法，也是孟子地位被一路抬高到“亞聖”的原因。
但問題是，你們理學，可以把漢儒唐儒給開除儒籍，可如果道統這種東西追根溯源到了三代君師那裡就是錯的，你們能不能把三代君師都給開除儒籍啊？
不能，因為剛才說了，朱熹已經明確了孔子的地位低於三代君師，在道統傳承順序上也是如此，根子上爛了，那可就真爛了。