左國璣《別南塘子》中‘迷留且作驩糟客，未是千秋冠古才。’一句；
嚴嵩《見用修贈張生詩和以寄之》中‘哀歌漫引馮驩鋏，感遇空彈貢禹冠。’一句；
……
阮漢聞《示弟》中‘驩漿驕逆旅，裘毳快諸豪。’一句；
陳鐸《用韻寄張文昭》中‘清寂一官甘守拙，逢人彈鋏笑馮驩。’一句；
而到了清朝時期，在文學作品中，這個’驩’字不再出現！”
臺下的管彤徹底傻了，聽懵逼了，阮漢聞是誰？左國璣又是誰？陳鐸又是誰？我只知道李白、杜甫、蘇軾等人啊，這些人幹嘛的啊？
還有，你李凡怎麼就那麼確信“驩”字在明代文學史上只出現十次？可我卻覺得你不是在吹牛逼，因為，你丫的，竟然把這十個含有“驩”字的一口氣全部羅列出來了，錛都沒打，這麼牛逼的舉動，我沒有理由懷疑你啊！
這李凡，這麼厲害麼？我的天啊，我一會兒要好好上網搜搜他！
剛剛回國的管彤不瞭解“國情”，被震得一顫一顫的，雙眸滿滿的全是崇拜。而其他觀眾們早經過了李凡多番洗禮，現在已經有“抗體”了，不至於大呼小叫驚為天人。
沒辦法，習慣了，畢竟，這都是李凡的常規操作，大家經歷得太多了！
但，欽佩不已自嘆不如的觀眾們還是第一時間把掌聲送上。
李凡總結道：“縱觀華國文學史，‘驩’作為通假字，一共出現了140次，明代之後，文學史上再不見‘驩’這個通假字。
但是，雖然清朝文學作品中並沒有出現‘驩’這個字，可在各種手工藝品中，比如瓷器、雕刻等等，這個‘驩’又略略‘複燃’了，我所見到的清朝古董中出現‘驩’字的，一共8件，都處在乾隆年間，其他時期並未出現。”
王翔問道：“為什麼乾隆年間再次出現這個字了呢？”
李凡解釋：“這個有好幾種解釋，都經不起推敲，研究這個字的學者也沒有幾個，畢竟，通假字，在器物上是極其容易被忽視的。
我相信，臺上屏風上幾百個字，剛剛各位老師應該沒有誰特別留意到個別的字吧？”
幾位老師不語，李凡繼續道：“再說回這個字，因為8件古董並不是特別有名氣，又比較分散，國內有四件，剩下的在國外，細心留意到這個細節的學者，我認為不會很多！
這在行業裡是個極其冷門的見識，冷到很多專家都可能不知道！如果造假者對此恰好了解，那他打算騙誰？
騙小白？騙入門者？如果打算騙大眾，繁體字足夠了，你弄個通假字上來，估計還得逢人就解釋。而關鍵是，你解釋了之後，人家相信你麼？
況且，這屏風即便是現代品，這木材這手工這寶石，你想買下來這現代品最少也得二百萬開外。
普通人消費不起，收藏家你騙不到，有錢人會找人掌眼，所以作假沒太大的必要。”
吳龍道：“但是，在這個行當裡，有些高階贗品就是要坑騙高手的！著名的‘八幅畫’事件李凡你知道吧？”
又抬槓！
如果以這種態度窮追不捨地問下去，是沒有盡頭的。
非得用10的可能發生的事情去質疑90的正確性，這，就是某專家在下意識地盡量維護自己在鑒定方面的權威性。
李凡笑容沒了，聲音略冷：“‘八幅畫’事件和這屏風有著本質的差別，不作討論，我再歸攏一遍。
這件屏風如果是造假的，那麼，需要以下條件同時觸發：
1，造假者是個大師級別的人物。
2，大師意恰好想到了用這個字造假，其他通假字都沒想到。
3，造假的目標客戶是，高階收藏家或者學者，能和造假者産生學術上的共鳴。
大家可想而知這三條同時觸發的可能性。
當然，老師們的假設也可能發生，比如說張三知道李四瞭解這個字，然後費盡心思作假來對他詐騙。這種情況有，但是是特例事件。
用特例事件來否定普遍問題的話，我認為是，是本末倒置。”
李凡說到這兒，看了看三位專家，繼續道：
“而最關鍵的一點，造假者既然耗盡了極佳的木材、上好的寶石和精巧的手工，大費周折地折騰一番，連‘驩’字這個微乎其微的細節都考慮到了，這目的很明顯，就是要將屏風定義為乾隆年間的古董。
這個大家沒疑問吧？