可是，所有方面都是精妙至極，可為什麼卻把最顯眼的地方忽略了，為什麼這個屏風不做舊？而是如此的嶄新？
如果是打算製作成贗品，有腦袋的人都會人工做舊，這，是最大的漏洞，完全不合理！”
專家們被辯無言，觀眾們猛地點頭同意：
“對哈，我怎麼沒想到這層呢？”
“李凡說得有道理，如果費勁巴力地耗費心神地做個假，結果反而把表面工作丟了，這連腦殘也不會去幹啊！”
“大家看啊，專家被李凡說沒電了！”
……
“誒，你說有沒有一種可能，造假者就是分析到了買家的這種心理，然後特意沒做舊呢？”
“去去去，像你這麼質疑下去，整個世界都亂套了。”
李凡道：“總結，從這個‘驩’字層層分析，這件屏風造假的機率極低！它，應該就是乾隆年間的。”
王華道：“也可能是現在的工藝品，也沒打算造假，就是仿古而成，正常銷售。也不是沒有這種可能。”
尼瑪，好討厭，又抬槓。
要是這麼抬槓的話，給你們一根槓桿，你們都能把地球翹起來。
李凡一句話，你們10句話，李凡提供10種思路，你們聯想到100種質問，什麼時候是個頭？
乍一看這問題問得很合理，人家問得沒毛病啊，但你一細想就不是那麼回事兒了。
試問，哪位專家這麼鑒定藏品了？如果按照這種疑問進行下去，基本沒有任何古董能一錘定音！畢竟假設誰不會？推測誰不會？
李凡臉色徒然冷淡，他剛要說話之際，管彤氣呼呼地站了起來。
她道：“我有話要說，我認為老師們考慮問題不對。
李凡說這個是乾隆年間的，因為這個特殊的‘通假字’在那一時期出現過，這是證據！
如果大家覺得李凡的說法不靠譜，是錯誤的。那麼，請以有效的確鑿的證據駁斥李凡，比如說，這個‘驩’字在民國時期出現過，並不是乾隆年間特有的，這叫反駁！
而不是這個可能是特意仿造的，這個字可能是特意偽造的，目的可能是這個可能是那個，可能騙他可能騙她，咱們是推理破案啊還是鑒寶啊？”
嘩！
現場鬨堂大笑，這話真噎人，真狠！
李凡頭皮一麻，暗道：這姑娘有點兒生猛大勁兒了，這番話把自己也掛連上了，畢竟剛剛自己也沒少跟著他們推理。
王翔道：“管彤這句話說得好，咱們走偏了，接下來，咱們以證據說話，
李凡，你還有什麼證據說它是真的，除了‘驩’字。”
李凡道：“其實這個‘驩’字，結合整個屏風的品相就足夠了，那好，我就再多說幾句吧！首先請問，三位老師認為這件屏風是現代産品的依據是什麼？”
舞臺上氣氛有些怪，雖然不是劍拔弩張，但是卻暗流湧動，大家說話聲音很平和，但略帶冷意，也有些尷尬。
陸館長：“這件東西就像之前說過的，哪哪都好，就是新啊。”
李凡問道：“如果除了新這一點呢？還有其他依據麼？”
三位專家再次不語。
李凡道：“首先，故宮博物院藏著一把康熙年間的太師椅，嶄新有如初，比這件屏風看上去還新。皮殼的形成是有條件的，氧化是有過程的，儲存得當問題不大。大家有興趣的可以去故宮博物院看看。”
李凡又掃了一眼屏風，道：“這件屏風上雕刻著著名的西湖十景，有誰知道西湖十景是哪十景？”
有觀眾舉手回答後，李凡點頭，指了指其中一扇屏風，“大家知道十景中有‘柳浪聞鶯’，但這扇屏風上，為什麼寫著‘柳岸聞鶯’呢？”
大家一愣，對哈，這個怎麼沒人觀察到？
李凡解釋：“是不是有人認為這是贗品了？雕刻師傅‘刀誤’了？我告訴大家，乾隆元年就叫‘柳岸聞鶯’，這個西湖美景‘柳浪聞鶯’是後人改的。這個在‘彩西湖十景大折屏’上有明證，大家可以去看看。
而且，風吹柳浪起，是基本聽不太清鶯聲的。這，是我判定它是乾隆年間的證據二。