但最終因為吸入太多糞坑內的毒氣，最終犧牲，沒有搶救回來。
張華的事蹟，很快傳遍了大江南北，引起了社會的廣泛關注。
有人認為，張華為了救一個掏糞老農，死得不值，畢竟國家培養一個大學生不容易，而且是在那個大學生十分稀缺的年代。
《文匯報》就收到一位大學生的來信，信中說：
要用自己有限的生命去為國家創造大於本身價值的價值，而不是去換取一個69歲老農的生命。拿了金子去換取等量的石子，總是不合算的。
然後開始了轟動全國的大討論，報紙上、雜誌上，甚至電視臺都在討論張華搶老農民犧牲到底值不值得？
兩種不同的觀點開始了激烈的碰撞。
如果從?命的?度去看的話。
?年?和?年?的命都是命，沒有?低貴賤之分。所以?年?值得為救???喪命。
如果從對社會的貢獻來說。
?年?對社會的貢獻的時間更?，?且有可能更重要?些，並且年輕?對於社會的索取更少。
但是?是社會性動物，必須要融?社會才能發揮?身的價值，才能對社會做出貢獻。
??年?在?定程度上來說和社會脫節了，不會對社會做出貢獻，只會向社會索取。
當然這種辯論往往是公說公有理，婆說婆有理，無所謂對錯，只看自己的三觀。
同樣的，時常擺在醫生面前的，同樣有一個“救不救”的兩難選擇。
比如一個咳嗽嚴重，人消瘦得厲害的中年男人，跑到醫院一檢查，肺癌晚期，全身多處轉移。
病人很痛苦，不但咳嗽厲害，胸痛也厲害，更是嚇得要死。
可是病人有強烈的求生慾望，希望醫生救救他，要求手術，要求想盡辦法救治他。
問題是病人家庭條件不好，家裡沒有多少錢，還沒有醫保。
這樣的病人，你救還是不救？
不救，讓他回去想吃什麼吃什麼，想通點。
這樣做看起來極為不人道，也缺乏醫德，甚至可以套一個“見死不救”。
同時院長還會不高興，這麼一個“優質”病人你不收？有錢不賺？你這個月獎金是不想要了，還是年底評優評先進不要拿了？
但你救了，先不說手術能不能做，化療放療一上，名貴的藥物一用，治療費用都是幾十萬起步。
最後還落得一個人財兩空，家徒四壁，欠債滿大路，讓家人生活徹底陷入困頓。
那你是醫生，這樣的病人你救還是不救？
再舉一個例子：
有個孕婦分娩，但胎兒遲遲生不出來，這時候就需要緊急行剖宮產。
可是家屬有顧慮，或者認為剖宮產太費錢，或者是出於對醫生的不信任，就是不簽字。
一邊是孕婦在產房裡大喊大家，胎兒遲遲無法分娩已經引起了宮內窘迫，隨時可能一屍兩命。
一邊家屬不肯簽字，醫生無法進行下一步治療，法律上程式上也不允許醫生直接行剖宮產。
這時候你是產科醫生，那你救不救？
你不救？你是醫生明知不救產婦和胎兒都會死，你不救，你的醫德呢？你的人性呢？你的良知呢？