“竊以為，德以修身，法以律人。”
他認為，道德約束的是自己的，法律守護的則是做人底線！
“有法可依是為道，謹刑慎罰是為德，道德二者並行不悖。”
馮一博用道和德，來闡述法和禮的關係。
還說兩者並不衝突，而且可以互補。
這樣的比喻，讓陳勤之不由微微皺眉。
可仔細一琢磨，卻又覺得頗為貼切。
只是，貼切歸貼切，他還是有些不能認同。
“大魏以仁孝治天下，自當嚴於律己，寬以待人，嚴刑峻法終究要為天下人所棄，強如大秦，亦二世而亡。”
讀書人就是這樣，動不動就說始皇帝暴政。
除了總愛說秦朝“焚書坑儒”之外，還總拿“嚴刑峻法”說事。
然而仔細查證就會發現，焚書坑儒純屬胡說八道。
完全是始皇帝在統一天下之後，還想統一思想。
而他厚待的儒家，卻對此反對極為激烈。
就連《史記》寫的都是儒家反對郡縣制，惹得始皇帝大怒。
“及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。”
可見，焚的是《詩》《書》，這事應該是有的。
但人家坑的可不是儒，而是術士。
至於所謂的嚴刑峻法，也在睡虎地秦簡出土後得到了印證。
秦法一直處於修正之中，統一後算是嚴苛，卻也是因時制宜。
之後的秦法，逐漸開始降低懲處力度。
說白了，任何朝代開國初期都是這樣。
秦朝也只是亂世用重典，遵循的也是依法治國而已。
比如陳勝吳廣二人失期，按照資料來看，類似的失期應處罰二甲，而非處死。
因為雨雪失期，更是會免於處罰。
所以就有一個可能，是兩人利用下面人不懂繁瑣的秦法，來逼迫大家一起造反。
甚至兩人大機率都不是農民，不然哪來的姓氏？
就連司馬遷的記錄，也寫的是陳涉吳廣“世家”。
一般對於秦法的評價，都是“雖嚴且公，雖苛且正”。
秦法受時代所限，有其侷限。
但後面的漢律，卻幾乎全盤接收了秦法。
這就相當於是在其基礎上，更新的一個大版本。
當然，始皇帝的時候可能還好，等到胡亥的時候稱一聲“暴秦”也不為過了。
但這應該算是人的問題，而並非秦法。