陳述的時候也是完全按照張偉的吩咐來說，沒有自由發揮。
認罪，認罰，賠禮，道歉，請求被害人諒解什麼的。
周雨楠同樣是這套說辭。
接著便進入法庭調查階段，舉證質證。
沉天賜率先列舉證據。
天水香泉正門監控影片，目擊證人的證言，認罪認罰具結書等等。
這些證據組成了極為完整的證據鏈，毫無破綻，直接定死了兩個被告人的罪名。
別說張偉了，就算是換個更厲害的律師過來，也很難在罪名成立與否上面有什麼說法。
張偉自然也很清楚這一點，所以面對這些證據他壓根兒沒有提出任何質疑。
接著，沉天賜再次舉證。
這組證據指向的是由於尋釁滋事導致發生交通意外，達到嚴重破壞社會秩序的惡劣後果。
有監控影片，有現場照片，有乘客驗傷報告，車輛定損單等等。
“辯護人，對於公訴人這份證據，你有什麼異議嗎？”陳忠漢詢問。
張偉起身說道：“有，我認可這份證據的真實性跟合法性，但不認可其關聯性以及證明力度！”
“首先，單單一場並不算嚴重的交通事故，並且發生在車流量並不算多的街道上，也沒有阻礙交通，我並不認為這算得上嚴重破壞社會秩序！”
“在最高法司法解釋中，界定了六種嚴重擾亂社會秩序的情形。”
“第一，致使機場、車站、碼頭、商場、影劇院、運動場館等人員密集場所秩序混亂，或者採取緊急疏散措施的；”
“第二，影響航空器、列車、船舶等大型客運交通工具正常執行的；”
“第三……”
“第六，其他嚴重擾亂社會秩序。”
“很顯然，本次事件當中的交通事故，並不符合以上標準，因此並不應當認定為嚴重破壞社會秩序！”
張偉面帶微笑，從容不迫，稍作停頓之後接著道：
“還有，發生交通事故與我方當事人並不存在刑法上的因果關係！”
“法官閣下，辯護人申請出示證據。”
“同意。”陳忠漢點頭。
張偉遞交證據給書記員，很快，證據便被呈現出來。
“這份是我從交警隊取得的事故調查書，在這上面明確提到了，在發生交通事故的時候，寶馬車司機李某採取了錯誤的應對措施，包括勐打方向盤，把油門當剎車。”
“這足以證明，在本次交通事故當中，寶馬司機有明顯過錯，如果她在發生緊急情況的時候能夠採取正確應對措施，便有很大機會能避免事故發生。”
“此外，寶馬車司機之所以會情急之下進行錯誤操作，致使車輛失控，直接原因是一瓶水滾落到馬路上。”
“而這瓶水，是另外兩人在拋接過程中失誤不小心掉落的，請問，這跟我方當事人有什麼關係？”
張偉掃了一眼，聲音洪亮的總結道：“因此我認為，第一，交通事故並不意味著嚴重破壞社會秩序；第二，交通事故與我方當事人並無因果關係。”
“我懇請合議庭酌情考慮，減輕我方當事人的刑罰。”