張偉站在辯護人席位容，目光灼灼的看著法臺之上的審判長和審判員，臉上帶著從容不迫的淡淡笑。
對於這個案子，他還是有不小的自信的。
主要是被他找到了一個很好的突破口。
常規踐行辯護的主要角度或者策略，無外乎主動認罪認罰，主觀惡意性不強，沒有造成嚴重社會影響等等。
這些幾乎是萬能的減刑辯護策略。
只要被告不是蠢到無可救藥，大多數情況都能套用進來。
不過話說回來，這些辯護策略雖然通用白搭，但效果總歸是有點差強人意。
這些道理張偉自然明白。
所以他從接到這個案子的第一刻起，就沒有滿足那些常規的減刑辯護策略，而是著力於尋找新的更有力的減刑情節。
結果還真被他找到了，而且還擁有著近乎於釜底抽薪的奇效。
這個策略擁有雙重保險。
第一重，也是最重要的一重，就是否認交通事故與兩個被告人的尋釁滋事行為之間，存在法律上的因果關係。
只要把這個因果關係被駁倒了，那麼周洪濤二人的罪責將會大大降低。
他們的基準刑會從五年以上十年以下，直接降為五年以下。
這樣一來，張偉有把握將周洪濤的刑期減到三年，至於周雨楠，緩刑妥妥的，最好的情況說不定能撈個判一緩二。
如此之大的減刑幅度，在張偉接近二十年的職業生涯中都是極為少見的，一旦成功了，將會成為他又一經典案例。
張偉有不小的把握。
即便這個失敗了，也還有第二重保險。
一個小小的交通事故，是否算得上“嚴重破壞社會秩序”。
這一點，也會極大程度影響量刑。
在第一重保險奏效的情況下，這第二重保險便派不上用場了，可一旦第一重保險失敗，那麼第二重保險便可發揮作用。
雖然減刑效果差一點，但也強過那些透過的辯護策略。
雙重保險，雙管齊下。
焉有失敗的道理？
張偉胸有成竹，從容淡定。
陳忠漢和左右兩位審判員小聲交換了一下意見，接著看向公訴人席位，開口道：“公訴人可有什麼想說的？”
沈天賜緩緩站起身。
雖然張偉的辯護角度讓他有些始料未及，但是作為一個經驗豐富，業務能力極強的檢察官，沈天賜還是很快便理清了頭緒，找到了反駁的角度。
“我不同意辯方律師所說的因果關係不存在。”
沈天賜態度鮮明的表達了自己的意思，接著道：
“雖然交警大隊認定本次交通事故是寶馬車司機李某全責，但這並不意味著交通事故便與其他人無關了，因為交警大隊進行責任劃分的時候，更多的關注點在於雙方駕駛員。”
“寶馬車司機李某拿到駕駛證不到半年，尚處在實習期，是一個新手司機，在遇到緊急情況的時候，我們不能過於苛責的要求新手司機能夠做出完全正確的選擇，這是不現實的，也是不合理的。”
“本來李某正常架勢車輛行駛在平坦、空曠的街道上，如果沒有外界因素干擾，那麼她基本不會出現大的失誤，更加不可能偏離正常行駛方向，追尾停靠在路邊的車輛。”
“而這個外界因素，便是那瓶礦泉水。”
沈天賜環視一圈，繼續說道：“那麼我們是不是可以這麼認為，如果沒有礦泉水突然滾到路面，李某便不會操作失誤，也就不會發生交通事故？”
“這個礦泉水雖然不是被告人丟出去的，但是丟礦泉水的人馬三兒，是被告人喊來的，那麼他所做的事情，導致的後果，自然跟被告人脫不了干係。”
“就好比，張三喊了李四和王五來到一家沙縣小吃尋釁滋事，結果李四是個暴脾氣，二話不說衝上去就把人店給砸了，你能說這個事情跟張三沒關係嗎？在給張三定罪量刑的時候，能隨隨便便把這個後果給忽略了？”
張偉眉頭一皺，起身反駁道：“反對！公訴人舉例不當，有偷換概念之嫌！”