在這一點上，很多投資者存在認識上的誤區。
這種損失的賠償，不僅在股票買入、賣出時間上有限制，而且同一時間段內，投資者交易的時間和狀況不同，可以獲賠的投資差額損失也會出現很大的差異。
根據事先我們同當事人的合同約定，調解金額賠償比例在70%以上的，我們可以自行決定是否接受調解。
在謹慎起見，對於超過70%的我們還是會提前告知當事人，徵求一下他們的意見。
結果，調解方案一通知出去，很多當事人打電話來紛紛求實。
有的是想確認一下事情真偽，有的則是詢問其他人的反應。
當然了，大部分人都是接受調解的，畢竟很快就能拿到錢。
但由於是調前調解，正式的調解協議是沒有的。
一般情況下，只有一份調解意向書。法院是不單獨出具法律文書的。
於是，問題來了。在調解方案告知各個委託人不久，法院打來電說我們的案件中有一位叫蔡雪娥的當事人，在一年前就已經接受過調解，並且都拿到賠償款了。
我向法官核對了蔡雪娥的身份資訊後，確認確確實實是同一個人。
於是，我讓具體負責這個案件的助理律師打電話跟蔡雪娥聯絡。
半小時後，硃紅來辦公室找我了。
“我和蔡雪娥聯絡過了，她之前確實委託過一個律師，但她覺得那完全是上當受騙！”硃紅一臉懵逼的說。
“哦？她為什麼這麼說？”我好奇的問硃紅。
“她說那律師是證券公司人介紹的，她是被證券公司忽悠才委託的那位律師，她損失了五六萬，那個律師才給了她四萬多一點，並且法律文書什麼都沒有！她想讓我們繼續為她維權，她還想告那個騙子律師！”硃紅很認真的說。
我聽後，心中不免一驚。訴前訴解的案件，當然沒有法律文書呀！
我看了看她的調解金額，確實有五六萬元，但扣除律師費以後，可以歸還她的也就四萬多。
如果透過我們，結果也是一樣！
看來，並不是那位律師本身的問題，而是他並沒有向當事人們表述清楚。
以至於自己雖然付出了辛苦勞動，幫當事人們討回了投資損失，卻落了個騙子的罵名。
我笑了笑，對硃紅說：“如果授權委託書上的簽名屬實，她又依合同約定拿到了調解款，那麼就無可挽回！訴前調解本來就沒有法律文書，那位律師也稱不上騙子！”
“哦，知道了！”
“對了硃紅，你去向這個案件所有接受調解的人再發一條補充說明，就講本案只有調解意向書，法院不單獨出具法律文書！以後這樣的案件都這麼處理。”
“好，我知道了！”
硃紅說完，走出了我的辦公室。
她是半年前剛招進我們團隊的實習律師。
目前主要負責案件的通知，包括一審判決、二審判決、調解協議、調解意向等。