嚮導點點頭。
經濟學家這時插話道：
“這樣一來，彷彿跟計劃經濟有些類似，但不計劃到終端，而是隻抓管市場價格，以及整個行業的規則。”
“是的，所有行業規則，都被國家設計好，並體現在貢獻值裡。”
社會學家補充道。
吃別人一頓飯，系統會扣除個人貢獻值。而別人接了任務，向你提供一頓飯，會得到系統獎勵貢獻值。
這裡面全是系統在計貢獻值，規則由系統說了算。
“這樣一來，它的資源整合度不僅高，而且完全遵循以人為本，按需所行！”
經濟學家說完，又有點好奇地問嚮導道：
“飯量多少，跟貢獻值有比例上的關係嗎？比如我吃一碗飯，會扣掉5個貢獻值，吃兩碗飯，就扣掉10個貢獻值。是這樣嗎？”
“這沒有比例上的關係，就拿吃飯來說，一頓管飽、管好，只是一個任務而已。完成了就是5個貢獻值，不會去管你吃多少的。”
嚮導道。
“啊？那這不就是一個漏洞嗎？接這個任務的傢伙，要是遇上一個大吃貨，不虧死啦？”
經濟學家睜大著眼睛，說道。
“系統裡給出的貢獻值，是不能改的，同時也是一種參考。雙方是可以商量的，然後根據實際情況，補回一點。”
嚮導道：
“比如一頓飯，系統定的貢獻值是5點。結果你是個大胃王，吃得比正常人多。於是接任務的人肯定不樂意，就會跟你商量。然後你適當給上3個補點，這樣一來，接任務的人就會得到8點貢獻值，而你就會被扣8點貢獻值。”
經濟學家點點頭，明白了：
“這貢獻值，在這個時候，就起到了貨幣結算的功能了。”
這時，輪到社會學家有疑問了：
“如果吃飯的市場，是完全開啟的，誰都可以參與進來，誰都可以接吃飯的任務，那飯館不就被迫退出市場了嗎？”
“不會。只是會減少而已，但不會消失。”
嚮導回答道：
“因為在體驗上，提供了不同的選擇，總有人需要這種體驗的。而且飯館在解決多人吃飯的任務上，有明顯優勢。”
經濟學家點點頭，稱讚道：
“這樣，就等於是開放了飲食行業，誰都可以參與，也就提供了就業機會。”
“但這樣一來，質量就靠不住啊！”
社會學家不贊同道：
“沒有透過一個質檢，就上市場，這是巨大的風險啊！”
社會學家的話，讓經濟學家愣住了。
7017k