“不是日輕哪來的這麼多廢話，只有日輕才會這麼多廢話臺詞”（？？？roy問號，你不是一開始因為有少年少女這些詞才覺得是日輕的嗎）
“歷史很多也臺詞很多啊，莎士比亞的作品也有很多臺詞啊，歌劇還是用唱出來的臺詞表達的呢”（第二次乾貨反駁）
“你看這個修辭手法，中文哪裡有這樣用的，很明顯是日輕翻譯，還是錯誤的日輕翻譯。”（......）
“那這一段英文翻譯你要怎麼翻譯？”
“反正這是錯誤的，這是日輕。”（破罐子破摔）
嗯~~
給各位看得有點迷糊，容易被帶節奏的讀者老爺捋一捋。
依然是用轉換概念的方式。
一般來說，我們判斷一隻馬，是不是馬，要如何判斷呢？
如果是專業人士的話，可能會從各種肌肉啊，體格啊，顱骨形狀啊，耳朵啊鬃毛啊之類的下手。但我們普通人要判斷，當然就是看外觀了，對不對。
外觀上是隻馬，我們就覺得它是，然後後面被證明了這其實是一隻騾子，我們就“啊——原來是這樣”然後改變自己的觀點，並且學習相關的知識豐富自己，確保下次不會犯相同的錯誤，對不對？
那麼上面的那段對話，借用一個成語故事，再稍作修改的話，就變成了這樣。
“這是一匹馬。”（指著一隻蛤蟆）
“呃，你為什麼覺得是馬呢。”
“因為它有明亮的眼睛。”
“因為它有健壯的腿。”
“因為它有這個，因為它有那個。”
像這樣的持續轉移話題試圖證明自己論點的行為，是扣帽子型的特點。他們並不是因為看到了什麼東西，而在試圖透過辯證來證明正確與否，而是已經得出來觀點，在透過辯證，證明自己的正確性。
你問他他為什麼覺得是這樣，他提出一點，然後被你反駁，他就再提出另一個點。
他並不是因為看到了這個點，才覺得是這樣。而是得出了這樣的結論之後有意地去尋找這些點，用來證明自己。
這種行為在心理學上叫做“證實偏見”。
它表現為“忽視一切對自己的言論不利的證據，而只看到那些能夠證實自己言論的證據。”
100朵玫瑰裡頭，有一朵是藍色的，其他99朵都是紅色的。他們就可以得出結論“玫瑰是藍色的”。
然後以上三種型別，在自己跳出來搞事情，卻被封禁了之後。
還會到處去別的地方宣傳。
作者為人不敢恭維，作者人品不好，作者脾氣不好。
嗯，我能說啥呢。
希望各位學會思考，學會辨別什麼是真正透過邏輯思考得出的結論，不要被這些夾雜了個人主觀觀點的道德綁架所蠱惑，擁有自己的主見吧。
書好不好，自己看。別人說好不一定適合你，別人說不好那也只是他們自己的體會。
羅裡巴嗦寫了一大堆，最後也不知道自己到底寫了啥。
希望這個小劇場各位看得還算樂呵吧。
我猜我大概只是心情不大好，就想寫點什麼，忙碌起來不那麼閒。
晚安。