“警上我就先站邊4號玩家，3是翻牌查殺，12是悍跳，3、12雙狼。”
“11號玩家身份待定，單看他的發言是蠻做好的，但接了12的金水之後，立馬就不一樣了，必須要盤11、12雙狼。”
“1號玩家我認為是好人，不管4、12誰是預言家，我都不覺得他能拿得起狼牌。”
“5號玩家是站邊12的，並且在跟風3的邏輯打1，他的身份在我這不太做好，是不是狼說不準，但要重點關注。”
“行了，發言時間有限，警上我就先聊這麼多，底牌好人，暫時站邊4號玩家，就這樣吧，過了。”
任凡是真拿自己當好人了。
他剛剛聊的都是心裡話，拋開身份底牌不講，對比4、12的發言，其實是半斤對八兩。
可是3號玩家的匪面就很大了，他對1的那種逼迫和打壓，任凡感覺不是好人在找狼，純粹是狼帶節奏想把1打成抗推位。
3的心態有問題，邏輯也有問題，不說他一定是狼，但九成的把握任凡還是有的。
他有心想幫好人站對邊，想幫他認為的預言家說兩句話，但外接位的好人買不買賬就不得而知了。
【7號玩家請發言】
“怎麼說呢，6號玩家盤3是狼的角度和邏輯還真是挺刁鑽的，道理肯定是有的，但稍微一推敲，就站不住腳了。”
“我覺得他的屁股有點歪，哦不，不是有點歪，是特別歪，就差跟4號玩家穿一個褲衩了。”
聞言，任凡頓時翻了翻白眼，心想你才跟4穿一個褲衩呢，你全家都跟4穿一個褲衩。
既然他盤的邏輯有道理，就別說屁股歪不歪了，有句話怎麼說來著，言之有理即可。
“其實說來說去，6號玩家之所以站邊4，完全是因為3號玩家，他覺得3的發言像個狼，而這個板子又不可能出現狼查殺的套路，但問題是3真的是狼嗎？我覺得不是。”
“12警上跟1的對話，一點毛病沒有啊，他知道自己用位置學給1丟水包有點理虧，所以稍微放低姿態，跟1解釋一下懷疑他的原因，免得1反應過度，這不是很正常的嘛。”
“12都把話說到那個份上了，1號玩家還對12有相當大的敵意，確定他是被情緒衝昏了理智，還是他故意不想站邊12，拿這個當理由呢？”
“不管是哪一種，我的想法都跟3差不多，1對12的反應有點過度，不像是好人。”
“6號玩家就非要說1是狼會怎麼怎麼樣，不會怎麼怎麼樣，那都是你以為的，不代表1號玩家好吧。”
“所以，你打3號玩家的第一個點在我這完全不成立。”
“至於第二個點，我認為是掰邏輯強打，3站邊12號玩家，怎麼就不能盤位置學點1可能是狼了？”
“他既然選擇了站邊12，那麼在他的視角中，12就是預言家，哪來的什麼確不確定一說？”
“1、2當中要開狼，2號玩家在警下還沒發言，他重點打一打1，說他可能是狼，有問題嗎？”
“結果你擱那裡摳字眼，說3是為了打1是狼才盤位置學的，不是因為位置學才去打1，這麼想有意思嗎？”
“要說誰是有目的性的盤邏輯，這一圈發言聽下來，我覺得你6是最有目的性的了，絞盡腦汁把3打成是狼，然後站邊4號玩家，我在想你是自以為是的好人，還是聽出了4是狼隊友在打衝鋒。”
7號玩家完全不認同任凡打3的邏輯，在他看來，任凡就是雞蛋裡挑骨頭，有意把3盤成是狼。
只有這樣，他才能順理成章的站邊4號玩家，如此心態，真的很像是狼。
哪怕4是預言家，任凡恐怕也是個鉤子。
“如果，我是說如果4是預言家，我覺得6大機率是小狼在打倒鉤。”
“這個板子狼鴉之爪前期是不開眼的，視角等同於平民，寂夜導師全程閉眼視角，但小狼就不一樣了，他是半開眼的。”
“倘若3底牌真的是狼呢？6就知道4是預言家，倘若4是蝕日侍女，不可能給狼隊友丟查殺，沒有這麼玩的。”
“所以，別看6號玩家打3打得這麼兇，保不齊3、6就是雙狼，這是我跟4號玩家以及想站邊4的人說的話，算是一個善意的提醒吧。”
“而我是站邊12號玩家的，就不盤什麼3、6雙狼可，在我看來，3的發言是做好的，不想打他是狼。”
“至於我站邊12號玩家的原因，前置位的3、5都已經聊過了，我再說一遍車軲轆話也沒意思，反正你們心裡有數就好。”
“不過我不把邊站死，畢竟這才警上第一輪發言而已，特別是12在高置位沒聊什麼邏輯，警下看他盤得怎麼樣吧。”
“如果他點的狼坑，對其他玩家的身份定義和關係定義跟我相去甚遠，我可能就會回頭站邊4，不然的話，我就繼續認12是預言家。”