案發的起因是什麼？
別人想要侵犯他的老婆，曹文斌勸阻無用反被四人圍毆，在這種情況下，他不應該憤怒麼？
如果他笑呵呵的，當做什麼事都沒有發生，那不才是真正的問題麼？
面對別人侵犯自己的老婆，做老公的不聞不問，任有他人隨便折騰，那他做為老公一定不合格的，因為他無視了別人侵犯自己的妻子，也不配做人家的丈夫。”
“你的意思是，曹文斌就應該拿刀將其他人給砍死？”
姜法官聞言開口反問李晨，李晨聞言一臉嚴肅的說道：“如果這件事發生在您的身上，您該怎麼做？”
李晨聞言開口反問：“你們一直認為曹文斌的行為是故意傷害，行，那就按照故意傷害算，可總要給出一個合理的方法吧？
面對他人想要強幹自己的老婆，其他人也不幫忙阻止，身為當事人想要用開口勸阻卻被其他人圍毆，您說曹文斌到底應該怎麼做，才能讓法律和道德互相兼顧？”
姜法官聞言忍不住嘴角微抽。
好傢伙，你竟然開口反問我是當事人該怎麼做？
“其他人不應該被當成罪犯吧？”
這個問題，姜法官回答不上來，不願意繼續糾纏的他只能將話題轉移到他的辯護意見上。
“如果說是單純的不阻止犯罪，確實不是犯罪，因為我國並沒有相關的法律去要求其他人一定見義勇為。”
聽到對方詢問，李晨也是給出自己的解釋：“而在案件中，其他人不僅沒有在案發時阻攔他人，在案發後，還不願意當證人來闡述案件時的真實情況，這不就是在包庇犯罪麼？”
“案件中只有兩種可能，第一是曹文斌在說謊，他虛構了案件的事實，和那名伴郎有仇，故意找理由利用來掩飾自己的作案動機，在結婚當天拿刀把人砍了，是故意殺人。
第二種，曹文斌沒有說謊，案件真實原因就是他說的那樣。
可不管兩者哪一種，那些不願意作證的人的行為都屬於包庇犯罪。”
姜法官聞言陷入了沉思。
包庇罪的認定標準：
1、侵害的客體是司法機關正常的刑事訴訟活動；
2、客觀方面表現為實施窩藏或包庇犯罪人的行為；
3、主體是已滿16週歲、具有刑事責任能力的自然人；
4、主觀上必須是故意。
刑法
第三百一十條
明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。
從對方的分析中，好像也是符合法律的認知。
第一點，他們不願意作證的行為影響到了執法機關的正常刑事訴訟。
如果他們作證，就可以證明曹文斌案件的真相。
到底是不是正當防衛，可以透過其他人的口供中得到答案。
而客觀表現，也能夠構成包庇犯罪……
“行了，你的答辯狀我知道了，你先回去吧。”
就目前來說，自己是被他說服了。
再具體的，還要看審判開庭後他和地檢署之間的較量了…
 本章完