現在的學者們要求君主施行仁義就可以統治天下，要君主像古代聖人和孔子一樣，要天下民眾都像孔子門徒那般，這是不可能的。
孩子不學好，無論父母、師長、鄉鄰怎樣勸慰都不管用，但一看到官吏依法搜捕壞人他就害怕了，開始改掉惡習。
人們總是受到慈愛就嬌縱，見到威勢就屈服。明君總要嚴峻立法並嚴格用刑，施行獎賞最好是豐厚而且總能兌現，使人們有所貪圖。進行刑罰最好嚴厲而且肯定，使人們有所畏懼。
從上面的拙劣總結中大家都看出韓非行文特點了：細密遒勁，峭拔犀利，如露鋒字，有一種激切凌厲之氣。
嚴刻寡恩、敢於直言，以冷峻嚴酷的目光去剖析現實，大膽暴露各種人物的思想行為。毫不掩飾，摘抉隱奧，無所顧忌。
在闡述完上述觀點後，就是此文的重點和中心，五蠹。韓非一針見血的指出這五種人（儒家、縱橫家、遊俠、患御者（逃兵）、不法商工之民）是怎麼危害和威脅王朝統治的。必須驅除五蠹之民，否則國家將會衰弱甚至滅亡。
他的文論證嚴密，無論是內在邏輯關係，還是外在的結構形式，都嚴謹周密，具有令人折服的力量和氣勢。
韓非經常是從一點而起，先列舉事實，提供從古到今的充分論據，從中引出論點。一個論點剛說完，立刻轉入下一層分析，環環緊扣、層層歸納，直至最終。
層層遞進、侃侃而談、洋洋灑灑，再加之韓非的文風犀利峭刻、尖銳鋒利，一股凌厲之氣撲面而來。他從現實出發，觀點實在，符合歷史的真實情況。一句句切中要害，鞭闢入理，讀完之後如攀登完一座高聳入雲的山峰，後勁十足。
難怪當年嬴政看完《五蠹》，發出“若能和這人見上一面，死也不足惜呀。”
嬴政作為千古一帝，首次完成中國大一統的人物，他是一位執政能力超強的君主，一個非常強勢的人。韓非的理論非常適合他的需要，適合那個劇烈變革的戰亂年代。嬴政正好需要韓非這套理論來建立高度集權的中央政治結構。
但是太極端，太專制，太粗暴。
韓非的理論觀點，快準狠，在那個社會劇烈變革的時代，想要迅速的強大、統一，短時間內很有用，見效很快。但是，太極端、太專制、太粗暴。在那個時代能夠短時間見效，但要想國家長治久安，單單採用韓非的這套理論只能造成暴政。
而後世所推崇的儒家以“仁”治天下又太過理想，個人認為，儒家和韓非秉持的法家中和一下再好不過，兩者互相輔助，不能更好。後世就是這樣做的，以法治國的同時，大力建設精神文明、政治文明。
（以上內容轉自知乎大佬）
對於韓非推崇的君權至上，嬴澤也是有不同的想法。
韓非說起來雖然推崇君權至上，強調君主要把權力牢牢掌握在手中，但骨子裡還是藐視君主的，可謂相當的高傲。
《說難》篇中有一段話翻譯過來是這樣的：君主就像龍，他脖子下面有一塊逆鱗，如果碰到就要吃人。不碰他的逆鱗，你就能騎在他的身上駕馭他，用自己的智慧，學說去征服那些統治者，駕馭他們。
《天行九歌》裡李斯曾說，“師兄之才十倍於我”。
不過這裡的“才”，嬴澤只覺得指的是才華，而不是才能。
韓非出身貴重，可以輕鬆博覽群書，拜師也輕輕鬆鬆，取得成就稱得上勤奮的天才，“子”之稱當之無愧。
李斯出身低下，卻能夠爬到秦朝丞相的位置上，才華智謀可能不如韓非，但論處理政務的能力絕對不比韓非差，更強一些也不奇怪。
歷史上韓非沒當多久官，《天行九歌》中也只是司寇一職，儘管涉及少量其他方面的政務，比如賑災，但韓國才多大地？
別說統一天下的秦國了，沒統一的秦國也比韓國大了幾倍，眾所周知治理一個縣和治理一個郡的執行方式必然是有差別的，更別說幅員更加遼闊的國家了。
不過論格局，李斯著實要差韓非一籌，李斯考慮事情的角度往往只從自身考慮，卻心胸格局著實沒有韓非大。
但這也不能全怪在李斯頭上，李斯根本無法選擇，誰叫他出生寒門，不顧著自己，不鑽營怎麼能改變命運？
出身對於眼界的影響是非常大的，能夠當諸侯公子，誰願意當一個普通老百姓啊。
在這個時代的大多數地方，貴族的起點就是普通百姓一輩子夠不著的終點，甚至起點的門檻都摸不到。
又或者，這種階級性，自誕生之日起，便從未消亡過。
總而言之，兩人各有千秋，非要比個高下的話……說不清，“一時瑜亮”或許是這兩個人的真實寫照，但是誰是瑜？誰是亮？
但要說這倆人嬴澤更喜歡誰……還得是李斯！因為李斯懂現實，他被現實過，不像韓非。
當然，嬴政彷彿與韓非有這著說不清的孽緣一般，即便有著他這十來年的教導，但是對於韓非，嬴政就跟他對於某條美人魚一般，完全沒有抵抗能力。
在看完五蠹之後，嬴政就差嚷著要去齊國小聖賢莊跟韓非徹夜長談了，還和嬴澤說什麼，秦國有嬴澤在，不會出什麼事情，他出去浪一圈也沒什麼。
說實話，當時聽到嬴政說這話的時候，嬴澤的心情是無比複雜的。
笑死！他三歲習武，四歲學文，七歲入伍，十三歲被迫學貫百家，十五歲獨自領兵，二十歲開始著書，任職學宮，操勞至今二十餘年，當了二十多年的牛馬！
他都還沒出門浪過！
嬴政那臭小子！還想讓他看家，自己出去浪？想屁吃！