這個案例一直讓關瑤感到困惑，此刻，在課堂上聽到教授提及法律與道德的衝突，她心中的疑惑瞬間被點燃。
她毫不猶豫地舉起手，身姿筆直，眼神堅定地看著教授。
教授注意到關瑤，微笑著點頭示意她發言。
關瑤站起身來，深吸一口氣，聲音清脆而堅定地說道：
“教授，我認為法律是道德的底線，它用強制力保障著社會最基本的秩序，而道德則是更高層次的行為準則，引導人們追求更美好的生活。”
“但在實際生活中，兩者有時會出現衝突，比如在緊急避險的情況下，人們的行為可能符合道德卻違背法律條文的字面規定。”
“就像我之前看到的一個案例，南平的鵬宇案。”
“這時候，我們該如何權衡兩者之間的關係呢？”
關瑤的發言讓教室裡熱鬧起來。
同學們紛紛交頭接耳，對她清晰的思路和大膽的見解表示讚賞。
有的同學小聲議論：
“這個同學說得好有道理，我之前都沒這麼深入思考過這個問題。”
還有的同學向關瑤投來欽佩的目光，暗自為她的勇氣點贊。
教授微笑著看著關瑤，眼中滿是欣慰：
“這位同學的觀點很有深度，也抓住了問題的關鍵。”
“在法學的學習中，就是需要大家有這樣深入思考和敢於表達的精神。”
接著，教授圍繞關瑤提出的問題，進一步展開詳細講解。
他從法律的價值取向、社會公共利益的考量等多個角度，分析在法律與道德衝突時，司法實踐中通常採用的權衡與解決方式。
他引用大量實際案例，從古代的經典判例到現代的熱點事件，深入淺出地闡述其中的法理。
課堂上，同學們積極參與討論，各抒己見。
有的同學認為在某些情況下，應該優先考慮道德因素，因為法律的最終目的也是為實現社會的公平正義和人類的幸福。
而有的同學則堅持法律的權威性，認為法律是維護社會秩序的最後一道防線，不能輕易被道德所左右。
關瑤認真傾聽同學們的發言，時而點頭表示認同，時而又提出自己的不同看法，與同學們展開熱烈的辯論。
隨著時間推移，下課鈴聲悄然響起，同學們似乎還沉浸在熱烈的討論氛圍中，意猶未盡。
教授微笑著看著同學們，說道：
“今天的課就到這裡，同學們的表現非常出色。”
“希望大家在今後的學習中，能夠繼續保持這種對知識的熱情和探索精神。”
……
關瑤站在萬柳書院的梧桐樹蔭下，白襯衫被汗水洇出淺灰色雲紋。
她第17次檢查挎包裡的資料：清華錄取通知書影印件、精心排版的課程體系圖、還有那本未來會成為教培行業爆款的練習冊。
電梯鏡面映出她刻意打理過的形象——馬尾辮扎得比平時高兩公分，露出光潔的額頭。
這是她上一世在教培行業摸爬滾打多年總結出的“權威感造型”。
當數字跳到27層時，她聽見自己骨骼裡發出齒輪咬合的輕響。