“陛下，諸位同僚，我覺得大家對於‘國雖大，好戰必亡’之言有所歧義，見解不夠深刻，致使有諸多誤解產生，影響到國家政策之制定、推行，所以有必要在此將我之理解闡述一番，懇請諸位指教、斧正！”
房俊腰桿挺直、氣勢十足，面色隨和、但神情堅毅。
諸人：“……”
忍不住面面相覷。
若說詩詞歌賦、舞文弄墨，在場諸位的確沒誰能比得上房俊，畢竟“詩詞雙絕”“書法大家”這些評語並非憑空得來，普天之下，能堪堪與其比肩者寥寥無幾。
可說到對於各種經史典籍的解釋權，房俊就完全不夠看了，畢竟這位可是有貽笑大方之前例的，連《漢書》都未讀完……
文官們都來了精神，劉洎正襟危坐：“願聞其詳！”
就看看你這個“偏科”的傢伙能有什麼高論！
看著房俊儼然一副學者大儒即將高談闊論之架勢，一直面沉似水的李承乾都來了興趣……
房俊侃侃而談：“好戰必亡也好、忘戰必危也罷，首先，咱們要明白戰爭的本質是什麼，亦或說，是什麼支撐起一場戰爭？”
不待有人回答，他直接點名李勣：“英公乃帝國第一名帥，敢問英公，對此有何見解？”
李勣捋著鬍子，不滿的瞥了他一眼，也不知是不滿於這個“帝國第一名帥”的高調名頭，還是不滿於將他這個看戲的拉下水，沉吟稍許，道：“一場戰爭所涉及的領域多不勝數，統帥對於戰略之制定，將校對於戰略之執行，兵卒能否悍不畏死……但最為重要的，卻是後勤補給。所謂‘以少勝多’看似振奮人心，實則並不可取，因為十次以少打多的戰鬥，也未必能獲勝一次，即便有那麼一次，也不過是僥倖而已。後勤補給充足，才是支撐一場戰爭的決定性因素。”
大唐立國未久，雖然“出將入相”已經成為遙不可及的高標準，但當下的宰相、大臣們也都精於兵事，聞言紛紛點頭。
劉洎接話：“所以在某種程度來說，戰爭打的就是後勤，而後勤便是錢糧、軍械、甲戈……現在更是火器。一場戰爭下來，無論勝負，消耗的後勤都是一個天文數字。”
房俊頷首，輕輕拍了一下面前案几：“所以，這便是‘好戰必亡’的最根本原因。譬如當年漢武帝，損失了無數兵卒、錢糧、甲戈、軍械，最終雖然取得勝利，拓地千里、天威赫赫，打出了堪比‘千古一帝’之威名，卻將國家財政揮霍一空，空前勝利的同時，國內百姓卻艱辛困頓、水深火熱，甚至一度財政崩潰。”
他目光炯炯：“所以‘好戰必亡’之本意，是在勸誡君王，在發動一場戰爭之前，要謹慎思慮，這一場仗打下來，是虧是賺？若是虧本，當予以慎重，可若是賺了，為何不打呢？”
御書房內頓時一靜。
因為這個觀點有些超出諸人的固有思維——由古至今，除去天下大亂、軍閥混戰為了爭奪大位、一統天下，其餘幾乎所有的戰爭都是與草原胡族去打。
無論被動防禦、亦或主動出擊，所為要麼是保家衛國、要麼是青史垂名，哪有為了錢打仗的？
打胡族也不可能賺錢啊！
耗費無以計數的人力、財力、物力，頂著國內輿論紛紛，最終打贏了又如何？
能繳獲多少牛羊？能佔據多少土地？
繳獲的牛羊再多，沒等驅趕回國內便死了大半；佔據再多的土地，還得需要派遣軍隊駐紮；至於俘獲人口……中原王朝多得是人口，要那些腌臢腥羶的胡人作甚？！
所以，自古以來歷朝歷代的對外戰爭從來都是虧本的，區別只在於大虧還是小虧、是否達成戰略目的。
這也是主要由儒家所構成的文官集團賴以反對戰爭的主要理由，付出與收益很多時候完全不成比例。
既然打仗註定是要賠錢的，且還有戰敗之風險，何如談判以解決爭端呢？大不了就是賠些錢，若擔憂國內輿論，那便給賠款起一個好聽的名字，譬如“歲幣”，反正中原王朝地大物博、物阜民豐，區區“歲幣”何足道哉？
甚至於在某些時候，文官集團為了遏制軍方，甘願將無數將士血肉白骨換來的領土拱手讓人，美其名曰“止損”……
只要不打仗，權力便緊握於文官手中。
反之，文官則無法制衡軍方，被迫將更大利益讓出。
而且，每當爭論戰爭與否，文官們都會提及一個經典案例，讓反對者無可辯駁：似隋煬帝那般舉國之力征伐高句麗最終導致亡國，簡直就是“好戰必亡”的典範……
劉洎蹙眉：“你這是謬論！所謂的賺，也當是在勝利之時才有可能，若是敗了，無論你戰前如何算賬都是白費。而戰場之上局勢瞬息萬變，即便常勝不敗的英公，難道就敢斷言下一場戰爭必勝？”