同張凡印象中的現代多數武俠相關影視的表現不同，真實中高手面對眾多小兵級“低手”的持械交鋒中，根本不會出現對付一個小兵都需要花費個一兩招甚至幾招武打動作，眾多小兵卻在一旁敲鑼邊似的打哈哈等著一個個被幹的情況。
戰鬥節奏要明顯要比很多玄幻小說描述的戰鬥還要快的多。如果街道上的敵兵一個不注意分散，幾乎會在一秒到幾秒不等的時間內就被高手瞬間掃倒十幾人甚至更多。眨眼之間就有可能是上百到幾百屍體屍橫遍野的情況，而高手根本不會有怎樣的體力消耗，就像一個普通人做十幾個引體向上就已經很累，宅一點兒的可能十個也做不了，然而力量比例增強個兩倍，那將是上百引體向上也會覺得很輕鬆了，同樣的出力，體力消耗根本不同。
反過來，眾多小兵們如果反應過來進行集體反撲，也會讓高手瞬間身陷險境，必須在最短的時間內以最快的速度殺傷對手瓦解對手的反應速度乃至士氣，才能安全的獲得最大限度戰果。複雜的街巷最大限度的增加了迴旋空間，讓戰鬥變得明顯有利於高手一方。
這世上的江湖武人從事的軍國大戰並不少，因此也開始很快的漸漸的集結起來相互配合的以遊擊小隊為單位同街道上越來越多的敵兵展開交鋒。
抗戰架空的話題不少，援國援珙的都有。援國的不論蜜桃客還是古德里安吧都有不少。因此做為小說論壇吧，淞滬抗戰七十週年前夕，正經談談**主導抗戰的大致可能。
1：抗戰前提前建立新中國的可能，我認為並非沒有機會。各地速反擴大化、上海中央來蘇區後的種種政策路線，都給蘇區革命帶來很大問題。這方面的改善空間不談；僅僅張學良在中原大戰中的站隊選擇問題，就會給**革命形勢帶來決定性的影響；因此我認為在抗戰前建立**主導統一大半個關內的新中國是可行的。有人說：第五次反圍剿不成功還有第六次。但我認為抗戰前的國民黨及軍閥沒有解放戰爭時代依靠黃埔長期軍官教育積累的人才資源還有日降美援物資那麼多的預備隊和家底，同樣經不起大的戰略失敗（僅從1928年到1937年春，國軍及軍閥野戰部隊就在內戰消耗下從220萬減少到170萬）
2：蘇聯的態度：有人說**會引起蘇聯的警惕，蘇聯未必對一個統一的紅色中國多麼熱心。這就搞錯了蘇聯的國家定位和遠東的基本需求。身為超級大國才需要壓制其他強國，而身為體系的挑戰者，新強的崛起是壓力的分擔者，未必是不利的。擁有五百萬武裝力量的國民政府在當時的斯大林看來是日本的平衡者，可實踐如果證明被內部推翻的國民政府當不起這個任務，扶植**抗衡日本、甚至提高對美英的外交籌碼是理所當然的事。
3：一五計劃和抗美援朝前、歷史上的**為了獲得蘇聯的支援不可能放棄新民主義的外皮，因此某些人想象的什麼大越近文閣等極左風險至少在剛剛奪取政權不久和存在嚴重外部壓力的情況下不存在。
如80年代末那些人一樣想讓當代統治階級徹底靠邊站，只有自己是主角的思維方式就是脫離當代中國現實和實際的。統治階級主導，勞動者參與的社會主義就是21世紀後期的上限了。所以排斥“由脫離生產的官僚或者別的什麼東西代勞”是一條根本走不通的空想之路。
成功的現代文明不是隻靠“鬥爭”，妥協和利益分享、統一戰線也是最重要的手段。只想著唯我獨尊，毛派第一，幻想大眾都是政治家兼非常有自律能力的人，那結果就只有欲速而不達。21世紀的中國統治階級為全球爭霸和地位合法性實現未來香港水準的“偽普選”+朝鮮式的經濟機制，就是民眾的重大勝利了。
關鍵字：駁“國共兩黨抗戰成績的比較”就把問題說的比較清楚立刻。
其實簡而論之：假設，我是說假設：北京天津日軍突然增兵十萬，這些龐大的城內駐軍有一天遭遇幾個地下黨扔了十幾枚手榴彈，其中一個日軍負傷，但一個都沒死。
而在湖廣，五萬日軍同二十萬國軍發生一次會戰，日軍消耗幾萬發炮彈和幾百萬發子彈，傷亡數千人。
是不是可以論述為那些城鎮裡的地下黨僅僅是放了幾槍扔了幾顆手榴彈，作用就和於城內同樣規模的日軍進行一次激烈會戰相比?可不可以說，某地下黨幾十個人抗擊了十萬日軍，而國軍幾十萬大軍只“抗擊”了五萬日軍？
還有一些其他基本歷史錯誤，不一一而論。
至於什麼TG消滅52萬日軍，同日軍一比一死傷比？我覺得任何一個對待抗戰史有起碼態度的人都不會有這種認知。你能與日軍一比一死傷比。黃土嶺，關家堖就不會是那個局面。更不會殲滅日軍幾十萬，一場對方承認的大隊級殲滅戰，甚至自我承認的聯隊級殲滅戰都沒有。
如果TG在抗戰時期就能做到與日軍死傷比，較國軍對日作戰強上幾倍，那解放戰爭在蘇聯援助和運輸大隊長從國民黨哪兒的繳獲之下，怎麼反而只能排除俘虜僅與國軍1：1死傷比了呢？（解放戰爭TG宣稱斃傷國軍171萬，戰死二十八萬，失蹤十七萬，負傷一百零四萬，合計一百五十一萬）
解放戰爭中工軍火來源不足是事實，尤其是日本人不是國民黨，經常抵抗到只剩很少彈藥大部分戰死。對日作戰作戰往往是賠本得不償失的；偽軍的彈藥又被日本人控制；也就打頑軍還能賺不少，另外從地方武裝那裡可以連買帶徵集不少。
可一定要靠春秋筆法把中工吹捧成只用國軍幾十分之一的軍火物資就取得了堪比國民黨對日戰績的“主導者”，還是在隊伍大擴軍大兌水的時候做到這點兒，這就不是客觀的態度了