一枚方形物件緩緩從袋口而出。
這是一枚正方形、長寬都只有三厘米左右的白玉小塊，左上角有個被鑲著金邊的小缺口。
而在白色小塊朝上的一面刻著五條糾纏在一起的小龍，同時赫然寫著八個細微但徐雲卻看的一清二楚的漢字：
受命於天，既壽永昌。
在中國浩如煙海的國寶裡，有兩件文物最為特殊。
在大部分人的觀念中。
它們的位次都要高於蘭亭集序帖和《永樂大典》，牢牢佔據一二把交椅。
其中第一是神秘的九鼎。
華夏曆史上最早的九鼎傳說來源於夏朝，至於先秦典籍中關於夏人鑄鼎的說法，最早可見於《左傳·宣公二年》。
書中記載了著名的楚子問鼎的歷史事件，王孫滿回答鼎的來歷之時，就明確指出是夏人所鑄：
【昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之。用能協於上下，以承天休。——《左傳·宣公二年》】
九鼎這玩意兒有個很神奇的特性，用網文的話說就是，它竟然可以自動認主。
夏人不行了，就跑到殷人那去。
殷商不行了，就去了周人那裡。
這就是所謂的「不遷而自行」。
不過一直以來。
九鼎都頗具傳奇乃至神話色彩，歷史上明確的記錄很少，而且文獻之間的記錄時常會有所衝突。
舉個例子。
九鼎的鑄造者到底是大禹還是夏啟，至今都沒有一個定論。
比如漢代司馬遷的《史記·夏本紀》中明確指出九鼎為大禹所鑄，也就是那句很有名的【收九牧之金，鑄九鼎，象九州】。
司馬遷以其著作的影響力，將這種說法流傳後世，此後諸多史家也沿襲此說。
可《墨子·耕柱》確認是夏啟：
【昔者夏後開使蜚廉折金于山川，而陶鑄之於昆吾；是使翁難雉乙卜於白若之龜，曰：＇鼎成三足而方＇，不炊而自烹，不舉而自臧，不遷而自行，以祭於昆吾之虛。】
另外最早記錄九鼎的《左傳·宣公二年》雖然沒有明確表態夏之方是誰，但在古代文獻中幾乎存在這麼一個慣例：
就是如果言及夏人做什麼事情，但卻沒有明確具體物件的時候，這個人一般都指的是夏啟。
國內甚至有兩位歷史教授因為這個看法分歧撕逼了十多年，甚至在研討會上大打出手。
除了鑄造者外，九鼎去了哪裡也爭議極多。
九鼎去向的猜測在數量上甚至是《永樂大典》猜測的數倍，而且都是古籍所記。
可以這樣說。
截止到目前。
九鼎除了數量確定是＇九＇之外，沒有一個資訊是有定論的。
甚至＇周鼎＇和＇九鼎＇是不是一個東西都依舊具有爭議。
因此很多人認為九鼎其實不存在，是虛構出來的器物。
但即便是那些認為九鼎不存在的人，也無法否定九鼎在華夏文化的地位和特殊性。
當然了。
以上的這部分人指的是單純認為九鼎為虛構的專家或者相關愛好者，不包括那種跟著西方認為夏朝不存在所以沒有九鼎的傻X。
而除了九鼎之外。
排在第二件的那件寶物嘛，自然便是……傳國玉璽。