這一夜，蕭讓又是喝多了，然後他做了一個很長很長的夢。
他不知道的是，等他這一個夢醒來，涇國的天，才真的是要變了。
他是喝多了，本想著小解，但是因為晃晃悠悠，直接栽倒在了地上。
因為他說過，沒有傳喚，別人不可以進來。
所以，他倒下的時候，身邊只有一些也是喝的醉醺醺的女人。
他們見到蕭讓摔倒，還在笑呵呵的說著，你們看，大王摔倒了。
蕭讓失去了直覺，然後只覺得自己好像掉進了一個無盡的深淵黑洞。
他想要跑出來，但是卻怎麼也跑不出來。
他害怕，驚恐，但是卻都是無濟於事。
然後他在睡夢之中繼續昏倒了，之後就做了一個很長很長的夢。
在夢中夢裡面，他站在一個恢宏的鏡子前面，而鏡子裡面的場景，儼然也是古代的什麼時候。
而他，可以真切的看著裡面發生的什麼事情。
他慢慢的打量著，居然發現，這是關於隋煬帝楊廣的生平記錄。
就像是一個電影螢幕一樣，在演義著楊廣的一生。
他不知道自己為什麼會夢到這些，不知道為什麼會是隋煬帝，難道是因為，自己最近最想著要做隋煬帝第二嗎？
人們都知道，正史二十四史之一的《隋書》，是由唐太宗敕詔秘書監魏徵主編，編撰者都是由隋入唐的文士，對隋煬帝事蹟史實耳聞目睹，親身經歷，不可謂知之不深，修史態度亦不可謂不認真。
但他們都已是唐朝忠實臣子，動不動就宣言“亡隋之轍，殷鑑不遠”，主編魏徵更參加過推翻隋煬帝統治的隋末農民起義，又是唐太宗的貞觀名臣。
既然唐初君臣論政的核心是“以隋為鑑”，修史者主觀上的政治傾向性已根深蒂固，他們站在官方立場，極力突出隋煬帝的荒淫昏暴，標榜李唐的無量功德，在修史材料的取捨上
就可能有意無意地偏離史實，其對隋煬帝懷有某種政治上的偏見也是可想而知的。
又據史書記載，唐武德四年(621五月平定洛陽王世充，“收其
圖籍，溯河西上，多有沉沒。
後來修史者不是憑藉第一手資料，而是更多地攙雜進了道聽途說的野史傳聞，使歷史不自覺地遭到歪曲。
再有宋人司馬光主編的大型政治史《資治通鑑》，其中《隋紀》更收集了不少《隋書》以外的資料。司馬光著書的宗旨是借歷史教訓以“資帝王之治”，政治傾向性更加鮮明。
他不僅寓褒貶善惡於
敘事之中，又大量引用不可靠的杜寶《大業雜記》等唐初人的雜記小說，透過取捨和選擇史料的手法，把唐初人對隋煬帝的醜化又向前推進了一步。
正史如此，野史小說就更不用說了。因此，舊史對隋煬帝的記敘描寫有很大的失真失實。
“儒家修史者對煬帝道義上的評價的確是苛刻的”，而“在民間傳說、戲劇和故事中”，隋煬帝的形象更被“作者和觀眾隨心所欲的狂想大大地歪曲了”
隋煬帝就是這樣一個最有爭議的皇帝。
從前有人尖銳地指出:如果隋煬帝是一位功大於過的好皇帝，那農民為什麼要起義推翻他呢？
用階級觀點分析，隋煬帝是一個不折不扣的暴君。
進入20世紀80年代以後，論爭進一步升溫，90年代後更連續出版了幾部傳記，為隋煬帝翻案的調子越來越高。
有人稱煬帝“雖屬亡國之君，卻也是有為之主”;“建樹最多”，“功大於過”，“不失偉大”，是“偉大人物”，以致有人直呼:“雄傑乎，英主乎”。
這與古往今來的定論可謂是十八度的大轉彎。
當然，也有不少論文繼續從各個方面論證隋場帝的荒淫暴虐。
皇帝雖然高高在上，但皇帝也不是孤立的人物，他們在歷史上的功績和過失，都同他們所處的歷史條件和社會環境密切相關。
皇帝雖然權力無限，但畢竟不能超越歷史條件和現實環境的限制去締造歷史，權力意志不能改變歷史發展的總趨勢，相反，歷史環境倒是最能解釋專制君王的行為及其動機。