我倆從樓上下來，直接走到街上去，鑽進一家小川菜館詳聊，因為錯過了飯點兒，裡面人相當少了些，比較清靜。
點了兩個菜，弄了點啤的就開始暢談別後人生。
其實我跟吳祿是鄰居，打小就認識，上高中也離得不遠，經常一塊往家趕，但畢業後各奔東西，聯絡自然就少了。
後來我去了南方發展，他去了北方；如今我寫網路小說、兼職攝影、剪輯、編輯什麼的維生，他在一小破公司實習混飯吃，直到今天才又在這個小鎮碰面。
談到這幾年來的各種幸酸悲苦，不禁悲從中來，倆人抱頭痛哭，把周圍的人嚇了一大跳，不知道的還以為我們組團失戀了呢。
酒過三巡，抑鬱之氣隨著哭嚎排除一空，微醺之際我瞅了瞅吳祿泛紅的臉，打著飽嗝平靜下來準備言歸正傳，是時候該弄清楚那個釋是怎麼回事了。
吳祿和我的腦袋湊到一塊，看著書上的那個註釋陷入了沉思。
“哎！”，吳祿突然大叫一聲：“我想起來了，怪不得我覺得這麼眼熟，這個註釋我們以前的語文課本上不是有嗎？叫什麼…叫…《捕蛇者說》，對！柳宗元寫的，原文怎麼說的來著？……什麼永州……”
我介面道：“永州之野產異蛇：黑質而白章，觸草木盡死；以齧人，無御之者。”
吳祿激動的叫道：“對，就是這個。”
“可是為什麼？難不成縣誌是個假的？”我煩躁地抓了抓頭髮：“但是這種東西造個假有意義嗎？造給誰看啊？”
說話間我從包裡掏出了那本記載了“釋”的縣誌，把它翻來覆去地懟到燈下看了好幾遍，細緻的摸來摸去，那手感那氣味還有發黃發脆的程度，是本老書無疑。
旁邊吳祿看到我一系列動作後徹底震驚了：“你啥時候把這個書）順出來了？！”
我冷笑道：“如果還要等你知道，那麼兩個老頭早就都明白過來了。”
吳祿感慨一句：“雞賊啊”
既然書不是偽造的，那就只剩下一種可能性：這應該是後人仿造《捕蛇者說》的開頭而作，就和語文裡的仿寫造句是一個道理。
再結合書的儲存程度和柳宗元是唐朝人這一點，基本可以判定這是明清時期的產物，可究竟是何人而為，就不得而知了。
就在我冥思苦想、腦洞宕然大開時，吳祿幽幽地來了一句：“哎我說發小，你不是寫小說的嗎？那應該很通文理吧，你可以從這本書的脈絡結構分析分析唄。”
我聽到這話心中一震，似乎尋找到了一條新思路。
翻了翻書冊前後，忽然之間覺得有點不妥，這本縣誌主要記載了古代貴州一帶的風土人情和坊間傳說，筆法較為散淡、不拘一格、怪誕瑰麗，雖是縣誌記載之類，但野史色彩濃厚，完全不像史學大家司馬遷的那種客觀嚴肅，字裡行間瀰漫著一股輕微的漫不經心和戲謔勁兒。
當然，整本書的謀篇佈局和諸多要素，也是遠遠不能和筆力雄健的司馬遷相提並論的，不過這屬於作者能力問題，再此可以不論。
就單說這種寫作風格，明明是瀰漫全篇，可為什麼獨獨漏掉了一處，這處就是：“播州之野生異人，紋列缺而行似魅，觸草木盡焚，以攻人，無御之者，時人謂之曰＇釋＇”。
這句話本來是仿寫自《捕蛇者說》，可作者為什麼要這麼做呢？
揣摩作者的意圖我得到了一個驚人的結論：因為這種結構能最大限度地交代清楚所述事物，真正做到客觀公正、簡潔明瞭。
這就有點像現在所寫的說明文的意思了，可這又與整本書的寫作風格大相徑庭，如此一來，這句話在全書中就顯得異常扎眼了。
而且，這句話的位置也佐證了我的想法：它正巧處在第一頁的正中間！給人的感覺就像一個孩子絞盡腦汁想出了一句精彩的修辭句，然後硬生生的、一字一句地安在了自己的文章裡，就是那麼那麼的刻意！
作者這種似藏非藏的做法引起了我的興趣，既然要藏為什麼又要讓它顯得明顯？這種看似矛盾的行為背後又有什麼目的？