<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
我特別喜歡當時法國市長請求當時司令的話。
“我知道自己到時一定會被做法奸審判，我還是希望您能不要執行這個命令，我愛法國，我愛巴黎”
那時司令也很直接回答“我為什麼要那麼做，巴黎很美麗，他是全人類的美麗遺産。”
這是不能宣揚的故事。
因為法國不明白什麼是法奸，畢竟當時戴高樂僅僅是個少將軍官，他在英國組建的法國流亡政府事實上是不被承認，這才是真正的事實。
再者戴高樂在英國組建的流亡政府有什麼資格代表法國？有一種說法事實上最讓人難斷定的，就是法奸的確定。有人說法國投降後，留在法國就是法奸，這是不對且錯誤的。
打個比方在中國什麼是漢奸？漢奸就是在民國政府帶領人民在重慶反抗時投降敵人的那群人，比如南京的汪精衛偽政府下的就是漢奸，偽滿洲國和東北等等。
古代外族每次入侵，無論是金兵 元騎還是清旗，當局朝廷都在拼勁全力抵抗。至於幫著侵略者的就是漢奸。可如果作為合法朝廷的投降呢？清朝晚期，這樣的例子還少嗎？比如割讓的臺灣，割讓的膠州，香港，澳門，這都是清朝合法政府被打敗後議和）認可的割地。
這些地方裡面的人管理者）也算漢奸？
進而同樣的道理，法國是正當民選政府選擇簽署投降協議並且是由一戰時期法國威望最重的貝當元帥為代表屈從與德國。這不比只有少將戴高樂的自由法國更有代表性？那就像是日本天皇說投降，全國士兵基本都放下武器一般。
昨夜由美說的，盡管二戰末期天皇下令播放停戰玉音時有劇烈的反抗，但日本國內最後依舊屈從於天皇的話語投降。難道這時候得有人跳出來在國外組建個流亡政府，同時聲稱日本國內包括天皇都是日奸一樣，這倒是挺有趣了。
以上法國關於這一點從軍隊的服從性就能看出，法國投降後，法國大部分軍隊以及海外殖民地都聽從維西法國的號令。這是日本借機談判入駐印度支那並輕松獲得透過的原因，後文再提。）因此維西政府就是當時的法國正統政府，那還為何有法奸的存在呢？或者正如其中有的嚷嚷的：打敗仗的不是我，我戰前就是文員，現在跟隨正統政府管理這個國家，我哪裡錯了？
只是這樣也不行，這些人在法國民眾看來就是法奸，想來就是勝利下的陰暗面。
多說一句，汪精衛的妻子著名女俠陳璧君在審判所對著所有人拿出中國地圖指著上面的喊道“你們指給我看看，這些曾經的敵佔區有哪一塊是汪先生出賣給日本人的？”
她這話說的蔣介石都不好意思了，但蔣介石人家至少打了，盡管是失敗丟的，但汪精衛是漢奸確實是板上釘釘的事情，他的情況又和法國有本質的不同，這一點偉大領袖毛主席還特別提過：汪精衛犯下了大錯。
那麼問題來了，提汪精衛的問題就在於想知道這些土地究竟是誰丟的？之前的不戰而丟濟南的韓福渠被槍斃時大罵蔣介石“濟南丟了 我的責任，槍斃我，南京丟了 誰的責任 槍斃誰？”