《史記》記載是「魯襄公二十二年而孔子生」，即公元前551年。
但海昏侯屏風記載是「魯昭公六年（公元前536年），孔子蓋卅矣（孔子30歲）」。
因此孔子出生時間就比《史記》記載早了15年。
這麼算的話，孔子壽命也比傳統認知的多了15歲！
15年，
可不是兩三年！
如此大的差距，顯然不可能是筆誤或者太史公抄錯。
可以說，孔子屏風有不少屬於顛覆性的內容。
然而問題在於，孔子屏風到底是不是靠譜？
畢竟，孔子屏風出現於《史記》之後，而司馬遷的《史記》更為嚴謹，更值得信賴。
最重要的是，不管是《史記》中的孔子生平，還是這面屏風上的孔子生平。
都是孤證。
也就是除了《史記》和這面屏風之外，再沒有同時期，或者更早時期關於孔子的確切記載了。
畢竟孔子這位聖人，是在董仲舒之後，才被尊為聖人的。
在西漢之前，儒家並不是顯學，孔子也不是一位多普世的大賢。
至少不會有太多專門去記載他出生年月日之類的文書存在。
而在考古學上，一直都秉承著「孤證不立」的科學理念。
也就是說，單單隻有一處紀錄的史實，是不能夠作為證據的。
就像之前說的「牧野之戰」，因為只有傳世史料，並沒有其他證據向印證，就一直都有論調，認為「牧野之戰」並不一定存在，或者是後人杜撰的。
直到利簋的出土，誕生於牧野之戰結束之後的這件青銅簋，證明了在公元前一千年，確實發生了這麼一場大戰！
這才徹底證明了牧野之戰的真實性。
現在這件孔子屏風上，出現了與《史記》不同的記載，但是卻只是個孤證，倒是沒辦法推翻《史記》的記載。
但是，這面屏風也非常的重要。
至少，這面西漢的屏風，為孔子生平，提出了第二種論調。
先不管誰對誰錯，能有這麼一個新發現，就已經足夠震驚學術界了！
「這面屏風，實際上不是屏風，而是一塊鏡屏，只是碎的有些厲害！」
帶著陳翰他們幾人來看屏風的研究員，嘆了口氣道：「眼前這面畫有孔子和顏回的屏風，只是原本碎片的三分之一而已。」
「隨著不斷拼合還原，研究發現，已出土的孔子鏡屏主要由兩部分組成。」
「一部分為衣鏡，一部分為漆木殘件。」
「這面衣鏡為青銅大方鏡，長76.3厘米、寬46.5厘米，大小與現代普通穿衣鏡相仿，具有照映影像的實用功能。」
「方鏡嵌於漆木邊框之中，邊框上繪製了東王公、西王母以及青龍、白虎、朱雀、玄武的四神圖。」
「衣鏡背面是漆木屏板，形狀近似屏風，上面繪有孔子、顏回等人的影象和傳記。」
「所以，實際上我們看到的這面「屏風」，只是穿衣鏡背面的漆板而已。」
「並且破碎嚴重，目前只修復了這三分之一，還有三分之二沒修復。」
「根據我們的猜測，下面應該還畫了四幅人物形象，以及一些文字記載。」
「不過還需要漫長的修復，才可以揭開這塊鏡屏真正的秘密！」