不過通行本《道德經》中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原文中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這裡是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是《道德經》通行本第十四章的：
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是：
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的《道德經》中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。