陳中漢拿起相關材料，道：“1號被告人李紅，圍脖大V‘她們’所有者，賬號粉絲量一百五十萬，曾在圍脖發表文章《男人都是……一定要引以為戒》，在文章中進行了不實描述，且其中包含‘下頭’‘噁心’等侮辱性字眼。”
“截止公安機關取證的時候，該圍脖點贊數38459，評論和轉發量均接近2W。”
“1號被告人，你對此可有異議？”
陳中漢看向被告席。
被告席中央位置，膀大腰圓的李紅佔據C位，狠狠嚥了下口水。
她的侵權言論，是這一百多名被告中，傳播量最廣影響最大的。
大機率封頂刑期，三年沒跑了。
“沒，沒有異議。”
李紅小聲說了一句，隨後求助一般的看向張偉。
這也是開庭前張偉吩咐的。
在庭上，除了必要的陳述之外，由張偉代為發言。
一朝被蛇咬，十年怕井繩啊。
就怕這些被告當庭再搞什麼么蛾子。
張偉遞給李紅一個安心的眼神，而後起身說道：“法官閣下，對於證據和犯罪事實，我方當事人供認不諱。”
“但我要說明一點，那就是我方當事人發這條圍脖，是基於受到不實言論的誘導，對事實產生錯誤判斷，才產生的。”
“我這裡有對方澄清圍脖，和我方當事人傳送圍脖的時間對比。”
張偉舉起一份證據，說道：
“可以看到，我方當事人的圍脖，是在對方澄清之前所發。”
“我方當事人只是出於對女性同胞的關愛，才會在受人誤導的前提下，傳送了那條不當圍脖。”
“且在事後也積極進行了刪除圍脖，澄清誤會的補救措施。”
“還請法官和各位陪審員，可以酌情從輕判處。”
張偉竭力辯護。
他話音剛落，羅大狀便開口反駁了：“辯方律師所言，完全是避重就輕，我並不認同。”
“首先，1號被告人發圍脖時間確實在前案被告人澄清之前，但是，在前案被告人澄清之後，她並未刪除。”
“甚至於我方當事人主動找到1號被告人，說明情況，要求對方刪除相關圍脖時，對方不但拒絕，反而在私信中，對我方當事人進行了二次傷害。”
“此等行為，完全可以認定為1號被告人存在主觀惡意，卻毫無悔過之心！”
羅大狀話語鏗鏘，聲音洪亮，“另外，對於辯方律師所說，1號被告人的補救措施，在我看來，分明就是毀滅證據，妄圖逃脫法律制裁！”
“依照刑法第三百零七條之規定，1號被告人涉嫌毀滅證據罪，請法官對其從重判處！”
毀滅證據！
刑法第三百零七條規定，毀滅證據如果情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
李紅的行為，倒也算不上情節嚴重，多半不會真的被判定為毀滅證據罪。
但這個行為也足以讓合議庭在最終判決的時候，將其作為一份考量，加重刑期。