而且
在審判庭上，也不敢編瞎話——如果被戳穿謊言，那可不是鬧著玩兒的。
頓時急得冷汗直冒。
「法官閣下！」
關鍵時刻，張偉站了起來，朗聲開口：「基於我國現行刑法「人權保障理念」，在實務中通常採用「疑罪從無」原則。」
「如果在審判階段，既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的，應推定其無罪。」
「我方當事人確實無法證明他對原告有具體贍養行為，但原告方亦沒有充足證據證明我方當事人存在遺棄行為。」
「若按此情形，應當認定我方當事人無罪。」
「因此現在的關鍵並不在於我方當事人能否證明自己無罪，而在於原告方是否能證明我方當事人有罪！」
疑罪從無！
這是現代刑法「有利於被告人」人權保障理念的具體體現，是刑事訴訟法第十二條「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」所規定無罪推定原則的派生標準。
具體來說就是，如果在審判階段，既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的，應推定其無罪。
張偉很機智，他知道劉志華沒辦法證明自己對原告有過贍養行為，畢竟他壓根兒沒做過。
所以就將難題丟給對方。
你得證明我方當事人存在遺棄行為，而不是要求我方當事人證明他沒有遺棄，對吧？
誰主張誰舉證嘛。
更何況這可是刑事自訴，更加要求你自訴人要備齊證據。
張偉剛說完，另外兩個律師緊接著也開口道：
「附議。」
「俺也一樣。」
張偉目光怪異的瞥了兩人一眼。
這兩個傢伙，這是打定主意要抱大腿了。
估計指望不上。
看來這次庭審，還是得靠自己。
想到這裡，張偉接著說道：「子女與父母雖有血緣關係維繫，但子女都不是聖人，在日常生活中難免會跟父母有些矛盾或者不愉快。」
「大家捫心自問一下，你們有沒有跟自己的父母或者子女發生過口角？」
「這是很正常的事情啊，方才五號證人所說的情況，我認為是正常現象。」
「當然了，我方當事人確實語氣過重，傷害了原告，但這並不足以證明我方當事人存在遺棄行為！」
「附議！」
「俺也一樣。」
另外兩個律師繼續抱大腿順風輸出。
羅大狀面無表情，接著直接出示新的證據：
「這份證據，是市三院權威專家出具的精神鑑定報告，從鑑定報告可以看出，我方當事人患有中度抑鬱症，並且有引發老年痴呆的風險！」
「至於患病原因，專家指出是因為常年獨自生活，精神壓力過大，再加上子女惡語相向……」
羅大狀直接把最重磅的證據甩了出來。
這也是本次庭審的殺手鐧。
因為三名被告的行為，導致原告身患抑鬱症，再加上她年事已高，抑鬱症會加重老年痴呆的發病機率，這難道還不算「情節惡劣」！？
這份證據一經展示，瞬間引爆了旁聽人員的情緒。