“本人願意向原告支付賠償，並保證今後絕不再犯，只希望能夠得到原告的諒解……”
這套說辭，完全是按照張偉的吩咐來的。
承認失誤，誠懇道歉，這是必須的。
在法庭上一定要端正態度，這樣才能給法官和陪審員留下好的印象。
法律條文是死的，但法律條文在例項當中的運用，卻是靈活的。
尤其是本案，存在著巨大的爭議，那麼印象分將會在一定程度上，影響最終的判決結果。
這一點，尤為重要。
在印象分、同情分上面先拔頭籌，將會奠定一個良好的基礎。
當然，在道歉的同時，必須態度鮮明的否認主觀惡意，否認故意殺人的企圖。
在柳依依說完之後，張偉起身道：“尊敬的法官大人，各位陪審員，作為兩名被告的辯護人，在接受委託之後，我特意向經辦此案的派出所瞭解了案件詳情，並向我方當事人詢問經過細節。”
“我認為，我方當事人不構成故意殺人未遂！”
“原告方的自訴沒有任何證據可以證明我方當事人構成犯罪，請求法院依法駁回原告方的自訴。”
陳忠漢緩緩點頭，說道：“被告人承認在本次事件當中有失誤，願意承擔賠償責任。但是在故意殺人未遂的認定上，雙方意見相左。”
“現在進入辯論環節。”
張偉率先開始辯護：“根據刑法第二百三十二條的規定，故意殺人未遂是指故意的非法剝奪他人生命，由於行為人的意志以外的原因而未得逞的行為。”
“這裡我們要注意一個重點，故意！”
“但我方當事人並非主觀故意為之。”
“本案的一個關鍵在於，我方當事人呼救時所用的稱呼是‘妹妹’，這也是導致原告產生錯誤判斷的關鍵。”
張偉舉起一份證據，道：“這裡有一份證據，這是我方當事人在逗音上傳的短影片，記錄她們和寵物狗泡芙的日常。最早的一個影片是去年一月份，而在這些影片中，我方當事人對寵物狗的稱呼都是妹妹。”
“也就是說，當時我方當事人並不是主觀故意改變稱呼來造成他人的錯誤判斷，而是習慣為之，這如何能構成故意殺人未遂？”
“除了物證之外，我還有人證。法官大人，我請求傳喚一號證人出庭作證。”
陳忠漢點頭：“同意。”
很快，證人出庭。
是柳依依和柳菲菲的鄰居，一個六十來歲的大媽。
經大媽作證，可以證明柳依依姐妹倆對寵物狗的稱呼，一直都是“妹妹”，並非當時故意更改稱呼。
既然不是故意更改稱呼，又何來非法剝奪他人生命的主觀故意？
優勢進一步增大。
“原告方，對此你們有什麼想說的？”陳忠漢看向原告席。
羅大狀淡定開口：“對於辯方律師的舉證，我完全同意。”
聞言，張偉嘴角緩緩上揚。
這一局，堪稱王炸開局，怎麼輸？
柳依依柳菲菲兩姐妹也全都面露喜色。
但是緊接著，羅大狀說出的話，卻讓他們頓時表情凝固了。
“但是很可惜，辯方律師的舉證，並非我方起訴的關鍵。”
“我方判斷被告人存在主觀惡意的結論，並不是從‘妹妹’這一稱呼得來，而是這句話之前的一句。”
“我方當事人趕到現場時，問了一句：是有人落水了嗎？”
“而一號被告人明確回答：是的是的！”
羅大狀輕微一笑，接著道：“被告人怎麼稱呼她的寵物狗，這是她的自由，無人能干涉，但她在我方當事人詢問是否有人落水時，卻給出了明確的，肯定的答覆！”
“這，就足以證明，她存在主觀故意！”
“她就是擔心我方當事人知道落水的是狗，不會施以援手，所以才故意謊稱落水的是人！”