根據回顧性研究，三聯療法。
3年內誘發其他疾病機率為29.33%，這難道屬於正常的不良反應嗎？我，不這樣認為我相信既然我這裡的資料是這樣的，其他國家也不會差。
為此，我和俄羅斯食品藥品取得聯絡，調查了大量資料，查，我只能說明一點，這個資料具有代表性。
我想問問各位，這樣的療法有必
要堅持嗎？陳南的這一番話說出口，頓時現場議論紛紛。
陳南的醫學統計學絕對是頂級的，他這段時間調查了大量的回顧性資料研究。
這個結果顯然是正確的。
一時間，臺下眾人紛紛皺眉。
我覺得相比藥物不良反應，患者克羅恩病情發展更加致命。
的確，任何藥物都是有副作用和不良反應的，只要控制在合理範圍內就可以了。
陳南不等，對方說完，直接站起身子說道，既然如此，那我有個問題，克羅恩病作為1種反覆發作性疾病遷延不愈，甚至可能終生服藥。
那如果3年不良反應這麼高，而且伴隨耐藥性增強，患者後續治療該如何？這個時候，特勞雷站了起來。
按照陳教授的理解，中藥就沒有副作用了嗎？陳南笑了笑，我沒有否認中藥有副作用這件事兒，也沒有否認其肝腎損傷。
但是我剛才聽見了你們不認可我的觀點，說我藥物安全性。
存在問題那巧了，我臨床42名患者存在肝腎損傷的患者不到3%，只有一名患者，按照大家的意思是中藥不合格，因為不存在安全性分析。
而你們的藥物可以合格，是因為你們標註了不合格嗎？這真的是一個滑稽的問題。
陳南的這一番話頓時讓不少人陷入到了沉思之中，但是很快也引起了周圍眾人的反感，畢竟陳南提出的這個話題太有爭議了。
目前為止，中藥製劑還沒有進入國際市場。
而FDA的態度更是說明了藥物成分不準確，安全性分析不合格。
這就是中西醫的區別之一。
似乎只要標註了不良反應就可以上市了，哪怕患者出了問題，也是因為藥物正常反應，而中藥因為沒有標註。
所以出不出問題都不能用，這是狡辯。
沒錯，這是詭辯論。
中醫藥缺乏大資料分析，而且化合物成分較多，對於患者身體損傷嚴重，臺下很快就陷入了爭論之中。
科瓦奇靜靜的看著，也沒有說話。
片刻之後，見說不出什麼新的花樣來，這才說道，好。
那正好。
接下來討論來自陳南教授的治療方案。
她的方案採取了內外結合治療的防範，用中藥內服和中藥灌腸外敷進行臨床治療。
動物實驗資料顯示。
話音未落，很快就有人站了起來。
首先，中醫理論就是一種哲學，並不是醫學不具備臨床診療的意義，而俸祿實驗結果並沒有對於藥物的具體成分進行分析，安全性有效性以及具體療效。
與是多少都沒有一個合理的解釋。
所以這一項研究我們並不認可。
說話的就是特勞雷。
他看了一眼陳南，繼續說道，我們協會已經關於陳南研究進行了官方釋出，對患者進行忠告和警示，我並不認可這樣的療法。