沒錯，在15年的時候，為了稽核哈薩克的數學家穆赫塔教授的論文，陶哲軒針對性的建立了一套‘類線性運算元抽象方程’數學工具。算是穆赫塔教授的另一種對稱平均版本。
而在這個版本中，陶哲軒直接乾脆利落封殺了哈薩克穆赫塔教授的抽象證明思路。
不得不說，構造反例果然是天才們喜歡乾的技術活。
事實上不止是陶，其他數學家也幹過不少類似的事情。
要說最近在這方面最有名氣，大概就是解決了12年的時候解決赫希猜想的數學巨匠史蒂芬·斯梅爾了。
他在研究赫希猜想的時候構造了一個43維86面的多面體反例，透過對第一個反例進行一系列複數和膠合技巧構造了在固定維度d下的一系列直徑是(1+en的多面體（e是一個正數），得到了無限多的反例，從而推翻了赫希猜想。
這個結果讓她單獨得到了2015年的富爾克森離散數學獎，
這個獎三年一頒，是離散數學界的最高成就，可以說是僅次於菲獎、沃爾夫數學獎等頂級獎項的數學獎。
包括徐川自己，之前在稽核《數學年刊》《數學新進展》等頂級期刊論文的時候，也曾幹過造反例解決證明者的事情。
怎麼說呢，大概就是對於他們這類人來說，構造反例去解決別人，大抵是最容易最簡單省事的一種方式了。
畢竟有時候你跟著證明者的思路去想，搞不好還可能會跌進大坑。
但自己造一個反例出來，就不會有這種煩惱了。
最簡單省事不過了。
當然，對於今天這事來說，恐怕無論是《華盛頓時報》還是那位蔣康才教授都誤解了陶哲軒構造的反例。
更大的可能是人云亦云，他們根本就看不懂陶哲軒的論文。
陶構造的反例可不是為了證明NS方程的光滑解不存在，僅僅是針對那位穆赫塔教授的抽象證明思路的而已。
另外，陶哲軒也不是支援NS方程不存在光滑解那一派的。
不過摻合了陶哲軒的意見，的確可能會引起更多人的討論，畢竟陶的名氣可不小，而且那篇反例論文的確是正確的。
徐川翻了翻評論，正如他預料的一樣，看到了很多的爭議。
【什麼鬼？又出來一個NS方程的證明？而且還是證明NS方程的解不存在？到底誰對誰錯啊？】
【有意思，這下熱鬧了，不知道徐教授會不會回應？】
【《華盛頓時報》？狗都不看，這就是家喜歡造謠汙衊別人的媒體，純垃圾。】
【拋開媒體性質來說，鹿死誰手還不知道呢，蔣康才教授可是萊斯大學的物理教授，而萊斯大學在QS世界大學排名中進了前一百！國內能進QS排名前一百的也就只有五所大學而已。】
【如果說那位蔣教授的理論可能有問題，那陶哲軒的理論總不可能錯吧，他的確寫過這方面的論文，證明了那位蔣教授的結果是對的。】
【宣告一點，論文什麼的我不懂。但我知道，如果說證明七大千禧年難題的論文和理論我都能看懂的話，那應該不可能解決了千禧年難題。】
【樂，話粗理不出，我也是這樣感覺的。反正川神的論文我從來就沒看懂過。】
【滑稽！】
PS：晚上還有一章，求月票！
 本章完