[usstｅdu]四議英雄是如何被抹黑的，回****大佬對袁崇煥的總結[部落格帖]
在我透過幾篇文章指出****大佬篡改史料製造偽證的情況下，酷愛“引經據典”的****大佬很聰明的改變作戰風格了。只扣帽子，不擺證據，這的確是偽證被一再拆穿無以應對時的好方法。那麼，既然他開始不擺證據憑空造謠，我就用真憑實據來拆穿他的謊言吧。需要注意的是，****大佬這裡總結的袁崇煥的“失誤”，絕大多數都是根據已經被我拆穿的偽證而來的。在一再回避我的“30問”和“13問”的同時，他卻又四處拋售這些根據偽證而來的錯誤結論，可見，****大佬在失去了售賣偽證這個看家法寶後，只能用無數遍信口雌黃的重複謊言來製造視覺疲勞了。只是，謊言即使重複了一千遍，難道就會變成真理嗎？
他主要的負作用是改變了1628年關外的有利形勢，袁大人出關以前，後金由於饑荒而沒有糧食吃，窘迫得向朝鮮要糧食，懇求王之臣和毛文龍談判都遭拒絕，攻不破關寧防線，又因為有毛帥的牽制而不能繞道蒙古，非常困難。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1、丁卯之役後，朝鮮輸入後金的物資“主要以布匹、紙張、皮貨為大宗，朝鮮土產、藥材、雜物等次之”（摘自《“兄弟之盟”下後金與朝鮮貿易初探》，《山東大學學報》2003年第三期），此處結論的依據是對天聰元年1627到崇德元年1639這段時間內《朝鮮仁祖實錄》和《承政院日記》的統計。在朝鮮的史料記載中，除了丁卯之役那次進貢的二千石糧食之外，直到1639年之前，所有的進貢清單和交易清單裡都沒有糧食這一項。
2、可以肯定的是，《滿文老檔》中“毛文龍來書”的前五封肯定是書寫於袁崇煥二次出關以前，即袁崇煥二次出關以前，毛文龍與後金私自談和。
3、崇禎元年九月，後金與喀喇沁聯軍在興安嶺一帶打大敗察哈爾，毛文龍絲毫沒有牽制。此時袁崇煥剛到任一月，寧遠兵變剛平息。該負牽制之責的毛文龍毫無動作，祖大壽卻在黃泥窪取得了一次小勝。此戰也是喀喇沁部從明朝“肉邊牆”開始逐漸投靠後金的開端。
4、此處****大佬用詞很巧妙，1628年5月，王之臣棄守錦州防線，因此****大佬在這裡說後金“攻不破關寧防線”。但是實際上，後金對山海關寧遠都沒有攻擊行動，何來攻不破？
可袁大人出關後，不僅殺毛帥毀東江，私下議和又賣糧食，讓後金安然繞道蒙古，使“關寧防線”報廢了，從此關內再無寧日了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1、殺毛文龍僅一人，未及東江餘部，袁崇煥指定的東江繼任人為毛文龍的岳父兼智囊陳繼盛。東江鎮抗金直至袁崇煥死後七年，戰至僅逃生六七人，何來毀東江？
2、袁崇煥在崇禎元年七月平臺奏對時，就說“守為正著，和為旁著，戰為奇著”，崇禎的回答是：“嘉其忠勞久著，戰守機宜悉聽便宜行事，浮言朕自有鑑別，切勿瞻顧”（《崇禎長編》）“朕思講和不過是羈縻之術，質不是長策，如須要嚴兵固守，不然就與他戰。”（《明清史料》，甲編）。何來私下議和？
3、賣糧食是賣給蒙古喀喇沁部而不是後金，喀喇沁就是朵顏三衛，又稱朵顏三十六家，其含義就是三十六個部落，根本不是****大佬所說的一個部落。崇禎初年，喀喇沁的立場實際上是在明清之間首鼠兩端。其實就在天啟年間，喀喇沁還是明朝比較忠實的盟友，寧遠大戰後，就是這些部落主動追擊了努爾哈赤的敗軍。但是到了天啟七年秋冬之際，漠南蒙古（基本上就是現在的內蒙古）最大的部落察哈爾與喀喇沁等部開戰，結果是喀喇沁慘敗。對於這種形勢，自顧不暇的明朝是無力也無心幫助的的，喀喇沁只能求助於後金。從崇禎元年二月喀喇沁寫信給皇太極請求幫助開始，直到九月雙方聯合擊敗盤踞在喀喇沁舊地的察哈爾部，喀喇沁終於和後金開始有了共同利益。同樣是九月，喀喇沁又接受了明朝的封賞，這些明清夾縫中的蒙古部落開始了兩面討好的生活。崇禎二年正月，皇太極命令科爾沁、敖漢、奈曼、喀爾喀和喀喇沁等蒙古部“悉遵我朝制度”，定旗分，這也就是****大佬說“喀喇沁降後金幾乎是路人皆知”的一個證據。但事實上，這個是皇太極的單方面命令，喀喇沁等蒙古部落實際上仍舊是陽奉陰違，在明清之間搖擺，各部落自行其事。史學界公認的喀喇沁真正降清，實際上是崇禎八年的事情，直到這一年，喀喇沁才接受後金定的旗分，分為喀喇沁左翼和喀喇沁右翼。第一任喀喇沁左翼的旗主，就是袁崇煥資敵問題中的主角“束不的部”的酋長。也就是崇禎二年正月，喀喇沁部分部落因為饑荒搶劫明朝邊鎮，二月，崇禎遣人責問，喀喇沁申訴無糧過冬實為無奈。三月，喀喇沁請求袁崇煥賣米給他們渡過饑荒，崇禎聽聞了喀喇沁買米其實是為後金代購的傳言，因此下旨袁崇煥停止開市。袁崇煥上奏說明原委，崇禎回覆只允許計口賣糧。唯一能“證明”袁崇煥存在賣米資敵的證據是《國榷》和《明史紀事本末補遺》中記載的陳仁錫出使遼東一事，兩書對此事的記載基本如出一轍，考察成書背景，後者應當是源自前者。此事原文為：
“翰林院編修陳仁錫使遼東，未出都，報建洲兵十五萬攻寧遠，及抵關不見一騎，問之，曰往朝鮮矣。抵南臺堡，知朵顏束不的為插漢買婦女，為建州積穀。寧遠武進士王振遠陳國威入謁仁錫。曰：束不的居關外，陽仇插漢，其實暱之，又建州姻也。駐寧遠關外者六七千人，此地開市止二千人，卒不及備，乘夜掩而殺之，傅介子所以斬樓蘭也。建州哨在束不的部內計四百餘人，不將弓矢，插漢遠在漠外，馳援不及，斬頭寢內，敵氛可息。失此機會，四月間四汗先至，秋冬諸王子盡入，必舍遼而攻薊、宣矣。”
首先來看第一句“翰林院編修陳仁錫使遼東，未出都，報建洲兵十五萬攻寧遠，及抵關不見一騎，問之，曰往朝鮮矣。”單從這裡看，似乎是袁崇煥在寧錦謊報敵情，但是查諸這段時間的史料記載，根本沒有如此驚人的訊息。何況，明清之間自有戰爭以來，明朝所有的奏報中，最多也只是丁卯之役時李嵩報告的十萬。而袁崇煥的敵情彙報中，最多不過六萬。怎麼會冒名奇妙冒出來一個十五萬呢？因此，這個十五萬攻寧遠的軍情，最大可能是來自於民間流言。
然後再來看後面這句，“抵南臺堡，知朵顏束不的為插漢買婦女，為建州積穀”。插漢就是前面說的漠南蒙古的最大部落察哈爾。自天啟七年起，喀喇沁已經和察哈爾勢不兩立，怎麼還可能“為插漢買婦女”？陳仁錫這個情報從何而來？下文說明，“寧遠武進士王振遠陳國威入謁仁錫。曰：束不的居關外，陽仇插漢，其實暱之，又建州姻也。”居然能說出束不的“陽仇插漢，其實暱之”的情報，實在是荒唐到了極點。而後金與蒙古各部落之間的和親是其拉攏各部落的一個手段，並不能完全代表兩者堅定的同盟關係。再下面的一句我就不整句再重複了，但是此句中的“建州哨在束不的部內計四百餘人”也是經常被某些別有用心的人擷取出來，以此來說後金人直接跑到袁崇煥的市場上買米。實際上，這裡的記載只是寫束不的部“駐寧遠關外者六七千人，此地開市止二千人”，而四百“建州哨”只是說在束不的部內，沒有說在開市的人群裡。
後面的“插漢遠在漠外，馳援不及”依舊是基於束不的與察哈爾“其實暱之”的荒唐前提。而最後一句“失此機會，四月間四汗先至，秋冬諸王子盡入，必舍遼而攻薊、宣矣”依舊存在謊報，“四汗”就是皇太極，崇禎二年四月皇太極哪裡攻打過寧遠？
通觀這兩個武進士的報告，錯落百出，最關鍵的錯誤就在於連束不的和察哈爾的關係都搞不清。其實，仔細分析這段記載的話，不難看出，這兩個糊塗的武進士是把所有異族都看成一夥的。一邊是“非我族類，其心必異”的武斷，一邊又是請求“卒不及備，乘夜掩而殺之”的貪功……
為什麼袁崇煥要堅持賣米？細讀袁崇煥的奏摺，理由很清楚。不賣米喀喇沁肯定會徹底倒向後金，賣米則可以稍為籠絡。在明朝應付一個後金都尚嫌吃力的情況下，難道還要堅決把喀喇沁推向敵人嗎？“此時我兵馬未備，只合籠絡，俟修飭即周，且驅夷而用之，如不為我用，另有法以處”。
束不的部於八月與後金結盟。這個結果的確說明袁崇煥的招撫政策失敗，但是並不能代表三月袁崇煥的開市是錯誤的。因為其一這是為了減少敵人而應該做的努力。其二崇禎已經指令計口賣糧的情況下基本不存在資敵的可能，除非束不的寧可自己捱餓也要把糧食留給後金，但是從歷史記載來看束不的確定與後金合作是八月的事，三月計口買來的米難道還能吃到八月嗎？事實上，明末遼東每年收成的時間是六月，袁崇煥計口賣糧只可能供給束不的“不滿萬”的人口到六月的口糧。皇太極之所以六月“議伐明”，並令蒙古各部“預採木造船以備轉餉”，正是因為後金也已經得到了新的一年的收成，可以有軍糧準備軍事行動了。
4、後金是安然繞道蒙古嗎？己巳之變的事實是，皇太極並未敢於傾巢而出。據《清太宗實錄》記載“前出兵時，每牛錄甲兵或二十人，或十五人，毀明國堅固邊牆，長驅直入”。後金每牛錄的甲兵數是六十人，因此皇太極帶隨入口的兵力只是全部兵力的三分之一不到。為何後金精英盡出的孤軍深入行動，還要留下三分之二的兵力看家？當然是為了防衛遼東的明軍。
5、皇太極入口就等於寧錦防線報廢了嗎？恰好相反，當滿清用事實證明了他已經具有戲弄整個明朝的實力後，唯有寧錦防線才使得他不敢深入中原太遠太久，因為始終有一隻他啃不下的鐵騎威脅著他的大本營。而當崇禎十七年，寧錦防線的最後一道關口被滿清佔據後，就再也沒有任何東西能阻擋他們席捲整個中原。
他這些錯誤裡許多都是無法彌補的，比如東江鎮，在他任命的一幫當了二十幾年漢奸，投誠不過一年的人把持東江要職以後，這些人又重新投降了後金，最後兵變奪取了實權，後來有叛亂，並積極策反，所以東江被搞癱瘓了不說，連山東也叛亂，滿清四個異姓王有三個出自這裡，還有一個是袁大人手下吳三桂。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1、在我無數次指出****大佬故意混淆劉氏兄弟的忠奸區別後，他始終仍是要一如既往的把劉氏兄弟都打成漢奸。無它，篡改這段歷史以求抹黑袁崇煥而已。
劉興柞兄弟七人，初時的確從事於後金，劉興柞更是被努爾哈赤收為女婿。但是到了崇禎年間，劉興柞詐死逃到明朝，其餘兄弟也隨後從後金潛返明朝，成為東江將領。不可否認，劉氏兄弟是做過漢奸，時間雖然不是****大佬信口雌黃的二十多年，而是十年左右，但這也是無可更改的事實。可是，劉氏兄弟歸明後的作為如何呢？七兄弟裡事蹟最著名的有劉興柞、劉興基、劉興治，分別排行老二、老三、老五。袁崇煥在皮島殺了毛文龍後，重編東江軍為四協，任命劉興柞為其中一協的統領。不久以後又將四協改為二協，劉興柞仍舊擔任其中一協的統領。需要指出的是，兩次整編中，另有一位陳繼盛也始終是協領一職。而且直到袁崇煥入獄，東江的最高負責人都是陳繼盛，劉興柞需要服從他的指揮。而陳繼盛的身份則是毛文龍的岳父兼智囊——袁崇煥如此任命，顯然是為了東江的軍心安定。袁崇煥下獄後，孫承宗接任遼事，將劉興柞調到了寧遠，劉興柞在皮島的協領一職就由劉興治接任。此後，劉興柞運用自己熟知後金軍中口令旗號的特長，取得了一次小規模戰事的勝利，得到了朝廷的嘉獎。但是在接著的一場戰鬥中，身先士卒的劉興柞誤中流矢，陣亡在抗清第一線。此時，在皮島的劉興治也取得了一次獲勝的戰績。但是之後在劉興柞的祭奠儀式上，劉興治以劉興柞身後待遇不公為理由發動兵變，殺了皮島總指揮陳繼盛和其屬下一批軍官。兵變發生後，孫承宗派遣副總兵周文鬱赴皮島談判。談判的結果是朝廷妥協，劉興治領皮島兵事。之後，劉興治又在一次戰鬥中小挫清軍。但是幾個月後，劉興治再起叛亂，這一次的目的卻是為了降清，此次叛亂中，剛被調回皮島的劉興基堅決反對，結果被劉興治綁了起來毒打。劉興治第二次皮島叛亂的結果是，被旅順派出的明軍厘平。
透過以上簡單敘述的歷史，可以知道，劉氏兄弟雖然曾經做過漢奸，但是歸明以後，至少劉興柞和劉興基是始終忠於明室的。而劉興治在第二次叛亂前，也還沒有投敵的想法。袁崇煥生前，重用的正是劉興柞和劉興基，前者為皮島協領，後者被袁崇煥帶在寧遠隨軍。劉氏兄弟其餘幾位包括劉興治在內，在袁崇煥掌遼之時，根本沒有被賦予什麼“要職”。而****大佬卻罔故事實，將劉氏七兄弟都稱為漢奸，並把孫承宗任內的劉興治得勢叛亂也栽贓到袁崇煥頭上，實質依舊是利用一般人不清楚這段事蹟，肆意篡改歷史抹黑袁崇煥。
2、再來說說滿清四個異姓王的“三個”。明軍厘平劉興治的第二次叛亂後，朝廷任命了原旅順守將黃龍擔任新一任東江總兵。黃龍在清理叛亂餘黨的時候，牽涉到了耿精忠（因為其弟參與叛亂），耿精忠因此與孔有德一起私逃到了登萊孫元化標下。本來這事也就這麼過去了，但是崇禎四年大淩河之戰爆發後，孔有德被派去增援寧錦，路上卻因缺餉強搶富戶而兵變。由此，孔有德一路殺回登萊，耿精忠也隨後叛變合流。孔耿此次叛亂被寧錦調來的遼東軍殺敗，兩人帶殘部走水路投奔後金，卻被黃龍與尚可喜在海路上狠狠的劫殺了一番。兩年後，已經降清的孔耿又勸降了尚可喜，“山東三礦徒”就此都成為了漢奸。這一段歷史比劉氏兄弟的更清楚，這三人叛變完全是自身原因，和毛文龍沒有任何關係，也不是大明朝虧待了他們。非要說的話，頂多只能說黃龍清理叛亂時打擊面可能太大。但是，推薦黃龍為東江總兵的是孫元化，此時的薊遼督師也已經是孫承宗。一句話，與袁崇煥全無關係。
3、吳三桂，袁崇煥死的時候他根本還沒從軍。
他耗費的銀子砸進了錦州這個巨坑很難恢復，當錦州被修成了雞肋後又是很難放棄的，最終明朝最後的家底“八總兵十三萬人”被人家“圍點打援”了，這些也是無法恢復的。