戰鬥一直持續到了晚上十一點多，雙方在城內短兵相接。
西南戰爭中，肉搏步兵的地位依舊很高。
這個時代的日本陸軍，先是薩摩軍的示現流武士對新政府軍造成了極大壓力，後是新政府軍不得已組織專門用來肉搏的拔刀隊與薩摩軍正面對鋼。
整個戰爭中，近戰步兵都對戰爭局勢造成了很大的影響。
但同期的西方，早在拿破崙時代就進入了步兵全體列裝火器的狀況。
歐洲歷史已經證明，線列步兵裝備刺刀與滑膛槍之後，排槍射擊加上刺刀衝鋒的戰術應該是可以完全壓制任何近戰步兵的。
七十多年之後的日本為何還存在冷兵器的舞臺？
是日本當時的訓練水平不足以讓士兵達到70年前歐洲線列步兵的水準，還是因為裝備水平無法保障足夠數量的槍械？
薩摩軍的示現流武士和新政府軍的拔刀隊在面對同期，或者拿破崙時期的線列步兵時是否也能發揮一定作用？
薩摩這一大名的特點就是在鄉教育的普及，培養了大批次的鄉士。
這些武士階層感覺像是富農或是中小地主，平時勞作，有一定知識和信念，有相當的搏鬥技術。
戰國時期島津的經典戰術是釣野伏，就是因為武士比例高戰鬥力強，意志堅定敢打。
薩摩人的這種近戰戰法是有大量下級武士做基礎的，也是有歷史流傳的。
第二點，當時明治政府廢除武士特權，西南個藩很多落魄武士失去特權和賴以生存的基礎，對政府充滿怨恨，聚整合眾，推舉西鄉為首造反，這些武士最擅長的從小訓練的不是線列戰術而是近身肉搏，而且更習慣這種戰鬥方式。
當然他們也會使用近代火器，但是裝備沒有政府軍優良，比較雜牌。
因此以近戰來打政府軍正是揚長避短。
第三，當時西南叛軍更喜歡使用夜戰，這樣政府軍難以發揮火力優勢。
另外，薩摩人的近戰戰術不是隻會近戰，還是要以火器為主，配合近戰，夜襲，以達到擾敵疲敵的目的。
西南戰爭政府軍在近戰上吃了大虧，好樣因此點歪了陸軍訓練的科技樹。
雙方從舊時代殘存下的虛榮感導致作戰思維趨同或許是主要原因，撞見拿破崙式軍隊不會發揮什麼作用。
在很長一段時間裡武士恥於使用火器來定勝負，取而代之的是用劍來一決高下。
西南戰爭的參戰雙方都含有大量前武士階層的成員。薩軍不用說，幾乎都是武士。
政府一方主要集中指揮層，基層作戰單位則來自於新募兵制招來的市民農民。
其他的都是武士階層。
以拔刀隊對示現流，若是彼時其他肉搏戰不出色而以工業科技見長的外部勢力進攻日本，吃了示現流的虧，他一定不會從冷兵器角度考慮對策。
典型的表現就是二戰美軍針對日軍萬歲衝鋒的刺刀攻勢，採取大量配發手槍的策略，而沒有集中培訓個什麼反刺刀搏擊術，求質變而非量變。
至於薩軍為什麼要祭出示現流這一藩中秘術，有如下幾點原因：1.還是虛榮作祟。高傲的武士面對翻身賤民急於砍之而後快，與對方一樣用槍拉低B格。2.彈藥供應確實捉急。前期因為大炮等重武器不夠，導致攻打熊本城失利，後期子彈匱乏到要扣彈孔揀彈頭重新熔鑄新彈。3.十年前倒幕戰爭中的確嚐到過甜頭，其斬擊凌厲剛猛，強調一擊必殺，連新選組局長近藤勇都怕。4.求速死。佐賀藩山本常朝的著作《葉隱》講主要內容講述武士忠君事蹟，核心即是提倡武士要毫不猶豫的奉獻生命，絕不偷生，只有不要自己的命，才能要別人的命。即求死之道。
九州島一共就那麼大，薩摩藩士想必受其影響頗深。
主要是因為薩摩藩軍工業能力並沒有多少，造槍造子彈都完全不夠用，並且西南戰爭發起的原因就是舊武士們不甘心特權被剝奪而發起的叛亂，自然都是一群精於劍術的人。
而偏偏政府軍都是群新兵蛋子，佐幕派的武士被鎮壓也沒多久，所以政府軍的農民兵雖然制服是好看，手裡拿的後膛槍也是不錯，但是士氣和技戰術都不行。
後來死了不少人，血裡火裡都走過才成長起來。
當然這群新兵蛋子碰到武士老爺們舉著刀衝上來就開始慌了。
後來還是把舊幕府的武士調進警視廳當作前衝的拔刀隊才算是解決問題（正好會津的武士和薩摩武士以前倒幕結下的樑子這次也一起清了），還為此寫了個抜刀隊之歌，這歌因為不是二戰日本軍軍歌而是明治時期的日本內戰軍歌，所以沒有被禁掉，還是作為警視廳軍歌的。
19世紀末，肉搏部處於即將衰老的中壯年將肉搏部隊送入戰場，從而快速消耗、消化掉武士階級。