幾位組長認為自己是專案負責人，他們不希望本組還有其他人跟自己平起平坐，這種心情可以理解，畢竟他們在各自負責的分專案中貢獻最大，即使本組有那種技術骨幹，也不能跟組長們相提並論。
陳耀華的意思也不是故意突出技術骨幹的作用，因為在任何一個科研專案中，起決定性作用的都是專案負責人，但年輕科技人員對專案的貢獻也不能被忽視，否則，將會打擊年輕人的工作積極性。
儘管其他組長對陳耀華的提議反應冷淡，但老陳認為在科研總結報告和成果鑑定材料的署名位置，應該有年輕科技骨幹的一席之地。
見幾位組長沉默不語，老陳乾脆逐個點名，讓他們在這件事情上表明各自的態度，因為這關係到對年輕人的使用培養，甚至關係到TSM材料的未來，“老錢，小孫，還有學遠，你們什麼意見？談談自己的看法吧。”
“我們什麼看法不重要，關鍵是你覺得有必要這麼做，那就按照你的想法做就是了。”三人表達了幾乎完全相同的意思，但都很不情願。
“那不行！在其他事情上咱們發揚民主，在這件事情上同樣要取得共識。”陳耀華歷來不搞獨斷專行。
“非要讓我們表態，你讓我們怎麼說呀！”錢章良皺著眉頭，似有難言之隱。
孫良才考慮了一陣，然後提出個建議，“這種事確實不好說，我覺得最好把決定權交給群眾，讓大家來定。”
“你是說讓大家表決嗎？”
“對，在座的都是各組參與科研工作的技術人員，咱們搞個無記名投票，只要某位年輕科技人員的得票數達到本組參加投票人數的三分之二，說明他對本組的科研專案確實有貢獻，就可以在總結報告和成果鑑定材料署上他的名字。主任，不知你認為這個辦法如何？”孫良才道。
“讓所有科技人員參與投票，得票數超過本組投票人員三分之二，你能解釋一下這麼做的依據嗎？”
“說實話，每名科技人員對本組科技專案的貢獻，基本上只有本組的人知道，其他組的人根本不明就裡，沒法評價他的工作，人家肯定不會給他投票。但是，只要這名科技人員對本組負責的科研專案做出了貢獻，他的同事們就會把票投給他，如果他的工作受到本組三分之二同事的肯定，說明他為本組的科研工作確實做了比較突出的貢獻。當然，如果他的貢獻足夠大，其影響已經超出了本組範圍，以至於其他組的人都對他的工作給予肯定，他得到的票數那就更多了。”
經過仔細分析，陳耀華認為孫良才的建議很有道理，“這個辦法不錯，基本做到了公平公正，大家認為怎麼樣？”
“可以，我贊成小孫的辦法。”錢章良表態道。
“這個辦法看上去是不錯，只是有沒有出現人情票的可能？比如，兩個人本來不在一個試驗組，由於相互認識，不管有沒有貢獻，也給對方投一票。”馬學遠不無擔心地說。
“人情票不能說沒有一點可能，即使把投票範圍限制在每個試驗組之內，這種現象也不能完全杜絕。不過，我相信廣大科技人員都有是非觀念和相應的覺悟，會實事求是地依據事實做出自己的判斷，不會將人情凌駕於事實之上。”陳耀華認為，在沒有更好辦法的情況下，孫良才的這套方案就是可行的。
隨後，支部副書記老白主持了投票程式。
不出所料，投票過後經過最終統計，材料合成課題組的周玉明得票數高居榜首，在他後面是許巍和陳耀華的另外兩名助手，不過，試驗一二三組各有兩名年輕科技人員入圍，分析測試中心也有一人達到規定的票數。
這樣算下來，除了陳耀華和另外三位組長，外加分析測試中心負責人小汪，還有周玉明等十一位年輕科技人員的名字，將載入521工程試驗總結報告和科研成果鑑定書。
解決了年輕技術骨幹的署名問題，還有兩個細節需要在會上明確，其一是陳耀華和幾位組長的排名順序，第二是入圍的十一位年輕科技人員的排名。
對於第二個問題，陳耀華建議以得票多少作為排名先後的依據，如果出現兩人以上得票數相同的情況，則按姓氏筆畫排序，這個建議得到了與會者的支援。
比較微妙的是第一個問題，論貢獻大小，分析測試中心的小汪肯定要排在幾位組長的最後面，關鍵是四個試驗組的組長，雖然他們要排在最前面，但他們之間也有個先後順序問題，陳耀華作為521工程副總指揮和TSM研究室主任，論貢獻無人能出其左右，按理說他應該單獨一檔，但他不打算這麼做，老陳 希望自己跟幾位分專案負責人排在一起。
“老陳，你是專案總負責人，就不要跟我們混在一起了，自己單獨一檔吧。”老錢建議道。
“是啊，你單獨一檔，我們沒有異議！”孫良才說的也是實話。