華盛頓公約（CITES）的精神，在於管制而非完全禁止野生物種的國際貿易，其用物種分級與許可證的方式，以達成野生物種市場的永續利用性，該公約管制國際貿易的物種。
而環境調查組織的臥底調查結果——撰寫成了報告《開獵季節：********和尚比亞迅速發展的非法象牙貿易》——為證明尚比亞與中國間，存在非法象牙貿易提供了強有力證據，併為否決尚比亞的提案發揮了重要作用。
因為大型，複雜的象牙雕刻，在中國能賣到成千上萬美元，所以，近年來，國內物件牙雕刻的需求還在增加。
就是這種種原因，促成了象牙價格的節節攀升，所以到了現在，非法盜獵越來越嚴重，而這樣一來，就促使自然保護團體，關於貿易的爭論正變得“越來越一邊倒地”反對貿易。
“但是這種一面倒的禁制真的好嗎？”這個時候，柳絮提出了疑問。
韓孔雀他嘆了口氣，他雖然也反對獵殺大象，但一面倒的禁制大象貿易，還真不一定就是好事。
當然，這樣的認識，也不止是韓孔雀一個人，還有很多人看明白了，不過，只要誰一提出來，就會面臨無數謾罵，特別是劊子手的稱號，肯定要砸在腦袋上，這樣一來，就算有人看到了全面禁止象牙貿易的弊端，也不敢隨意說出來了。
“這個世界就是這樣，正確的，未必能夠被人接受。”韓孔雀道。
全面禁止象牙貿易，自然能夠保護大象，但這要一定健全的政治制度，但是世界各國全都為自己考慮，誰管別人死活？
現在就連一些世界性的大國，在面對一些小國的時候，都不安好心，所以憑什麼要讓別人犧牲利益？
“這麼說還是有不少人支援象牙貿易合法化的吧？”柳絮道。
韓孔雀道：“象牙貿易合法化有一定的道理，但現在絕對不能實行，要不然，大象肯定會被人殺絕了。”
“有理由就要努力的達成，那樣才是真正保護大象。”柳絮道。
韓孔雀一攤手，這可不是他能夠做到的了。
韓孔雀早就瞭解過象牙市場，也可以說他，他也是禁止象牙交易的既得利益者。
為什麼這麼說？既然禁止了象牙交易，怎麼還會有利益？
這裡面就有一些奇妙的關係了，比如，現在仍然有人表達了支援象牙貿易合法化的立場，
國際自然保護聯盟非洲象專家小組的成員之一丹尼爾·斯泰爾斯生活在肯亞，他長期研究亞洲和非洲的象牙貿易市場。
這一組織向CITES提供了科學資訊，
斯泰爾斯表示，他的看法未必反映非洲象專家小組的觀點，他還承認，因為支援象牙貿易的立場，他現在被認為是個“另類”。
斯泰爾斯認為，野生動物保護組織經，常錯誤地提倡反對可控的原料象牙貿易，因為這些組織都是由“只研究大象，不瞭解貿易系統如何運作的動物學家或科學家”組成的。
而他的這些觀點，韓孔雀是認同的，所以最後他道：“那些一味反對的，他們不懂基本的經濟供求原理，一種稀缺、高價的資源需求高漲時，你所能做的最糟糕的事情，就是切斷供應，這會使商品價值飆升，在象牙這個例子中，大象為此受到了災難性的打擊。”
韓孔雀手中有象牙，如果全面禁止象牙貿易，他手中的象牙肯定要漲價，而且還是無底線的漲價。
所以，就算現在有些人看到了全面禁止象牙交易的弊端，但他們是既得利益者，所以也不會出聲。
這個世界上，不是你說非法，就沒有人偷獵大象了，反而是因為非法，偷獵者更多了，因為貿易不合法，才會讓象牙有更大的利潤。
這個世界就是這麼矛盾，比如剛才那個斯泰爾斯，他接受的是人類學訓練，他支援物件牙成品的國際禁令，但他也主張與中國進行有限制的合法原料象牙貿易。
他同時相信，一些國家的國內象牙市場應該徹底關閉，比如泰國。
他認為，中國的原料象牙市場與成品象牙市場是不同的，它們擁有不同的買家，不同的貿易鏈，以及不同的需求驅動因素。
對於成品象牙，斯泰爾斯認為：“買家就是消費者，他們處在貿易鏈的末端，出於美學、文化或社會聲望的需求購買象牙，將象牙作為禮物贈送。”
他說，問題在於，中國的大多數成品象牙都“很有可能來自偷獵的大象，而且，東南亞幾乎所有的成品象牙都是非法的。”