八股文取士，是明清時期科舉選官制度的主要特點，體現在考試內容和文章格式兩個方面。
透過考試選官，到底考什麼內容？從隋唐科舉制創立以來，經歷了複雜的變化，或以對儒家經典的記誦為主（帖經），或以對當前國家統治面臨的現實問題提供解決方案為主（對策、對時務策），或以文章寫作水平的高下為準。
考試內容是考試指揮棒能否發揮正面作用的關鍵。隨著宋代以後社會發展到了一個新的階段，統治階級的知識水平和從政能力都有很大提高，而思想意識對鞏固王朝統治的重要性日益突出。
以《四書》為代表的程朱理學，是古代政治家、思想家長期摸索出來的統治理論。
程朱理學強調
“明天理，滅人慾”，主要物件是統治集團以及作為其後備軍的封建士人，而不是為了毒害廣大人民。
士人透過學習
“程朱之說”，有利於樹立起對王朝的忠誠和治理天下的公心，是解決
“時弊”的一個有力手段。明朝科舉考試基本內容，開始是《五經》、《四書》並重，後來逐漸發展成主要根據《四書》成績錄取，正是在以上背景下出現的變化。
這個變化是符合歷史發展趨勢的。八股文取士，雖主要考《五經》、《四書》，以至專重《四書》，但卻不採用要求考生死記硬背之法，而是規定必須撰寫文章，闡述經義，以
“代聖賢立言”。這種做法的一個重要背景是，強調對儒家經典的記誦，容易產生死記硬背之弊，而強調對儒家經典的理解發揮，又容易陷入
“妄作主張”的境地。透過
“代聖賢立言”式的闡述經義的考試，則不但要認真讀經書，而且要讀書得法，在認真閱讀五經、《四書》及權威註疏之後，努力體會
“聖賢之意”，真正做到
“明天理，滅人慾”，掌握古代統治經驗。一方面防止了死記硬背，另一方面又防止了束書不讀，胡亂通話記錄與現實，故為新奇詭異之論的毛病。
從考試內容上說，要求
“代聖賢立言”的闡述經義的考試，在古代社會中似乎是一種理想的手段。
也就是說，在以儒家思想為指導、以鞏固王朝統治為目的的傳統政治格局中，八股取士是能夠找到的最好辦法了。
八股取士的另外一個方面就是對文章格式的要求，所謂
“排比有定式”。明清科舉考試中的文章，一般需要四組文句，每組兩個段落，相互對仗。
因共有八個段落，即八股，故稱八股文（又稱時文、制義、制藝等）。
對科舉取士來說，它有一個優點，就是對仗工穩與否，標準很具體，使考官對內容大體達到要求的若干考卷，容易判定高下，避免引起糾紛爭論。
這在考生多，錄取名額少的條件下，是至關重要的。歷史上的科舉，從來都十分重視這一類的標準，八股對仗就是北宋以後發展起來的一種文章格式，到明清時期正式用於科舉考試。
也就是說，面對應舉人數多而錄取名額少的矛盾，在考試形式的設計中，強調容易判別高下的客觀標準，防止考官的主觀升降和徇私舞弊，是一個沒有辦法的辦法。
八股取士制度是明清統治集團為選拔人才，經過長期摸索，總結經驗教訓，最後確定下來的。
從考試內容上說，繼承發展的是北宋以來所肯定的一種指導思想，即透過闡述經義，最有利於督促士人閱讀《四書》、五經，體會聖賢心意，以培養、選拔合乎規格統治人才。
從文章格式上說，繼承發展的卻是詩賦寫作中的規矩準繩，以此種文學領域的規矩為楷模，經過長期摸索，演變而成的一種文章格式。
這樣一套制度，從最初指導思想看，決不是為了禁錮士人思想，陷士人於愚昧無知。
但是在客觀上，八股取士後來逐漸成為了禁錮思想的選官制度。尤其是八股對仗這種格式，一方面整段整段地對仗，難度較大，限制了士人自由表達思想；另一方面，為了照顧排比對仗，內容又容易流於敷衍、空疏，所以明、清兩代一直有人反對八股取士。
可是，又不可能有更合理的辦法。這就是中國古代專制主義國家體制內選官制度面臨的困境。
今天也有人反對高考，反對客觀題的標準化、程式化，但我們現在確實找不到能夠取代高考更好的公平選撥人才的辦法，因為我們決不能退回到