這次改良同盟的議會是在普特尼劇院中召開的，因而後世將這次辯論稱之為“普特尼辯論”。
“普特尼辯論”的核心與焦點，在於即將到來新制度中的選舉權問題，辯論的雙方代表，是希艾烈和季偉羅二人。
作為一名市民出生的啟蒙者，季偉羅曾經無比崇拜希艾烈，因為他是改良運動的領導者，擁有出色的文筆與優秀的口才，在季偉羅失業時正是透過聆聽對方的演講，從而為自己的人生確定新的方向，加入轟轟烈烈的改良事業之中。
希艾烈也對自己這位崇拜者投桃報李，在“六月起義”以後力排眾議將他提拔為準備議會的議員。
可是隨著改良運動進一步發展，希艾烈和季偉羅產生了嚴重的政治分歧，關係也開始走向惡化，並隨著“普特尼辯論”而正式決裂。
未來代表國家的議員將要以選舉形式產生，這一點是改良同盟的共識，但是怎麼個選舉法就有了分歧。
希艾烈要求對選舉者進行財產限額，只有財產到達一定程度，才能擁有選舉權，而如果想要有被選舉權，那所需要的財產還要更多，這樣一來，被選舉權只落在少數商團手中，只有部分富裕市民擁有選舉權。
這也是可以理解的，按照希艾烈的理論，窮**計富長良心，窮人就說明他們沒受過良好的教育，容易被各種蠱惑給打動，所以不需要去操心國家大事，單純接受有良心的富人領導他們就可以了。
季偉羅對此提出激烈的反對，他的反駁讓希艾烈一陣頭疼，更加頭疼的是季偉羅的演講風格明顯是從自己這裡學過去的。
“按照這種標準，我們民兵，大部分屬於市民的民兵甚至不會有選舉權，你的意思是這些民兵沒有道德嗎？那他們為什麼還要加入改良？如果市民沒有任何發言權，那是否國家是否該立案對他們有影響嗎？”
希艾烈根本沒有辦法直接回答這個問題，因為擁有武裝的民兵是改良同盟的實力來源，所以最好的方法就是避免正面回答這個問題，在其他方面胡攪蠻纏。
“那麼閣下的選舉提議就可以了嗎？選舉權需要的財產資格如此之低，以至於除了那些在荒野中游蕩或者失業的底層居民以外，都可以參與選舉與被選舉，那麼這樣會發生什麼事情呢？”
“我們祖國富人和市民的比例是1:5左右，如果富人和市民都成為完全平等的選舉人，那麼結果很清楚，他們會強迫選舉人制定出符合他們利益的法律，透過各種短視的手段，讓資產和地位平等，這是公平嗎？這是暴民的公平！是短視的暴亂！”
雙方就此問題進行了激烈的爭論，誰也不能說服對方，改良同盟不希望在這時候就發生分裂，這樣只會便宜了貴族，於是進行妥協案的商討，以儘可能彌合雙方之間的衝突。
為了確保妥協案是真正的妥協案而不是分裂法案，改良同盟又提出了“妥協案精神”，當同盟內部提出的妥協案得到三分之二票數同意以後，所有同盟內部成員就必須遵守這個妥協案，直到妥協案透過為止。
一些人激烈反對“妥協案精神”，他們認為這是一種義務綁架，“不合理的提議不管再多人同意，也仍然是不合理的提議！”這些反對者這麼說著，可是他們無法阻止“妥協案精神”得到透過，只能以宣佈退出改良同盟作為最後的抗議。
退出改良同盟的人有兩種，一種是真的不喜歡“妥協案精神”，不願意違心去贊成自己不喜歡的提議，這群人後來基本成為議會的中立派。
另一種是因為立場過於激進，知道議會透過的妥協案必然與自己的目的相去甚遠，所以退出同盟，這群人退出同盟以後，自行與立場相似的人又組建了大大小小的其他同盟，不過這些同盟內部後來也開始推行“妥協案精神”。
總之，隨著“妥協案精神”的提出，改良同盟迎來第一次退盟浪潮，不過希艾烈、季偉羅與沃納爾這些人都沒有退，他們都同意了“妥協案精神”，決定留在同盟內部與對方進行交戰。
改良同盟妥協案的商議經歷相當艱難的歷程，期間幾乎要流產與讓同盟迎來第二次分裂，不過最後終於還是在會議開始前一天勉強透過“第三號妥協方案”。
比起雙方最初的訴求來說，“第三號妥協方案”在各方面都做出了調整，比如被選舉權在希艾烈的標準中略微下調，而選舉權則大幅度降低以接近季偉羅的標準，此外引入財產加權的概念，富裕者投票權將會比貧困者更多。
“九月起義”結束之後，各個主義的俱樂部就意識到，過去俱樂部之間偶爾舉行沙龍各自為戰的時代已經過去，只有像改良同盟這樣，將所有同一傾向的俱樂部團結起來並在外地設立分會，才能適應新時代的鬥爭。