蘇瑾瑜說道：“店長，我們是不是應該起訴這家公司啊！”
賈鵬也點頭：“對啊店長，發律師函！”
陳陌搖了搖頭：“沒用。”
蘇瑾瑜愕然：“為什麼？店長你先別忙著下結論，咱們請個律師問問唄。”
陳陌說道：“遊戲規則的借鑑很難構成抄襲。遊戲抄襲最好確定的是兩方面，一個是美術資源相似，另一個是規則文件文字內容雷同。如果這兩個方面都無法確定抄襲，那麼基本上，維權很難。”
“所以，就算給他們發律師函，多半也會被他們扔進廢紙簍的。”
蘇瑾瑜有些不服氣地說道：“可是，這遊戲做得也太像《植物大戰殭屍》了，只要是明眼人都能看出來吧！”
陳陌淡定地說道：“但這不足以給他們定罪。”
蘇瑾瑜有些氣鼓鼓的，但也沒法反駁。
其實，在穿越到平行世界之後，陳陌早就對這個世界的遊戲行業做過一些調查，尤其是關於“遊戲抄襲”這塊，也翻找了幾個案例。
和前世類似，平行世界判定遊戲抄襲主要是兩個方面，一個是美術資源、音樂音效、文字內容等方面，另一個是遊戲的基礎規則文件，大概相當於前世的原始碼。
這兩方面是最好確定抄襲的，只要是拿到切實的證據，一告一個準。
但是，恰恰對於最關鍵的“遊戲玩法”部分，是否抄襲難以判定。
在前世，大名鼎鼎的桌遊《三國殺》曾經對《三國斬》提出訴訟，認為《三國斬》構成“剽竊他人作品”。
但《三國斬》辯稱，遊戲設計者所做的工作，包括確定設計方向、設計框架、設計細則，屬於著作權法意義上的思想，不是著作權法保護的物件。
單純從遊戲規則而言，《三國斬》提出，《三國殺》整個的設計思路，也模仿了義大利卡牌遊戲《bang!》，倒打一耙。
最終，這次事件以盛大方面撤訴而告一段落。
前世的例子還有很多，遊戲行業的“借鑑”與“抄襲”事件俯拾皆是，除了個別掌握了充分證據的案例以外，大部分的“抄襲”都是不了了之。
當然，這也不全是因為法律不健全，一個很重要的原因是，抄襲與借鑑的邊界，本身就非常難以界定。
就連前世大名鼎鼎的《紀念碑谷》，也有過度借鑑（抄襲）《無限迴廊》的嫌疑。
當然，所謂的“借鑑”，說難聽點叫“抄襲”，但說好聽一點，就是“傳承”或者“致敬”。
在平行世界中也是一樣，雖然人們的正版意識和防抄襲意識要強得多，但同樣是侵權易、維權難，訴訟時間長、舉證難度大、時間成本和金錢成本都很高，往往導致訴訟方的收益遠低於成本。
所以，平行世界中也有一些“抄襲”的案例，最終都是不了了之。
陳陌大致看了一下《月球保衛戰》這款遊戲的內容，美術資源和音樂音效這些全都翻新，沒留下任何《植物大戰殭屍》的影子。
而遊戲規則方面，雖然和《植物大戰殭屍》有所雷同，但顯然這名設計師是從頭到尾重寫的設計文件，在許多方面都特意做出了修改，有意識地規避了法律風險。
只能說，這家飛限互娛大概是慣犯，很清楚法律的邊界在哪裡，完美地打了個擦邊球。
所以，陳陌知道，自己如果去告的話，雖然在輿論上肯定是一邊倒，但基本上不可能佔到什麼便宜。
……
不過，這也不代表陳陌就對此束手無策，這早就在他的預料之內。
陳陌下載好了遊戲，進入《月球保衛戰》，打了兩關。