許秋在教室的一個角落裡，操作著膝上型電腦，登入學校郵箱。
沒過多久，他便收到了魏興思轉發過來的兩封郵件，分別是《焦耳》和AM的審稿意見。
許秋首先開啟《焦耳》綜述的審稿意見，大致瀏覽了一番。
審稿人一共有三個，出具的意見全部都是正面的，編輯給的意見是小改。
其中，第一個審稿人的意見是“建議文章直接發表”。
同時，他還高唱讚歌，吹了一波許秋和魏興思對有機光伏領域的貢獻，表示：“ITIC系列的開發是有重大意義的……”
其實對方就是把許秋在《焦耳》文章中評判自己組裡工作的一段話改了改，然後放了上來。
從文字表述上來看，這個審稿人應該是國內的研究者。
許秋推測估計是受益於ITIC系列材料，蹭了幾篇文章吧，因此格外的感謝原作者，具體判斷不出來是誰。
第二個審稿人，明顯也是國內的研究者，模板式審稿，先總評一段，然後分條列出建議。
不過，這次只有一條建議，那就是好心的指出了“文章中引用文獻不全”，並附上三篇建議引用文獻的DOI號。
許秋查了一下這三篇文獻，有兩篇是發在新刊Solar RRL上的。
這個新刊是Wiley旗下專門收錄光伏相關文章的期刊，之前組裡投AM被拒的時候就被建議轉過這個刊，那時魏興思自然沒有轉。
同時，這個期刊估計是二區或三區的檔次，不清楚有沒有機會上一區，暫時不在組裡的文獻檢索庫中，
另外一篇是最新出的一篇CM文章，許秋之前寫綜述的時候，這篇CM還沒有發表，因此也就沒有將其放入綜述文章當中。
三篇文章的通訊作者都是京航大的鮑原友，那麼審稿人大機率也是鮑原友沒跑了。
許秋把這三篇文獻全部插入綜述文章中對應的位置，不過，正文內容卻沒有新增，也就是沒有補充對應的文字描述。
因為這篇綜述主要是在講魏興思組裡的工作，其他課題組的工作，除了徐正宏他們的IDTBR被單獨拎出來提了幾句，剩餘的工作都沒有提及的必要。
而且，一般研究者也不在意你有沒有在綜述中展開寫他們的工作，主要在意的是有沒有引用他們的文章。
沒辦法，誰讓現在科研圈裡普遍看重引用次數呢，國內、國外都不例外。
許秋具體的處理方式是這樣的：
原文：“……此外，還有一些研究者做了類似的工作[710]。”
修改後：“……此外，還有一些研究者做了類似的工作[713]。”
多了三篇參考文獻，不過是把引文編號從[710]變更為[713]。
當然，帶來的問題就是後續的文獻順序全部都亂了，需要重新再整理一遍。
如果換做是魏興思，遇到審稿人建議引用文獻時，他在一般情況下不會引用不在自己文獻中的文獻，除非那篇文章真的是非引用不可。
也就是說，他只會引用那篇檔次相對較高的CM，另外兩篇Solar RRL就不引用。
魏興思認為：“審稿人有建議的權利，文章作者也有不採納建議的權利，只要能拿出合理的理由就行，編輯那邊都是有自己判斷的，不會單憑審稿人的意見來決定一篇文章。”
不過，許秋還是比較心善（從心？）的，索性也不挑挑撿撿，就全部引用了。
第三個審稿人大機率是個老外。
審稿意見寫的比較“隨意”，有很多口語化的表達。
開始也是稱讚了許秋和魏興思ITIC系列的工作，將這個系列的工作稱為是“BIG break through（大突破）”。
這也是一些歪果仁喜歡的表達，在表示強調的時候，就把整個單詞都變為大寫字母。
國內如果表示強調，書面上表達的形式是在字的下面畫兩個點，不過出現的情況比較少，可能只有在語文課本上會有，通常都是用“”，甚至【】。
之後，這個審稿人還提了一些很具體的意見，有些碎碎唸的樣子，想到哪裡說哪裡，不是那種分條羅列的，諸如此類：
“作者你們為什麼不聊一聊是怎麼想到要做ICIN這個結構的呢？”
“你們認為ICIN單元相較於同類的饒丹寧結構有什麼異同？是什麼產生了兩者之間的效能差異？”
“你們認為有機光伏領域近三年的效率極限是多少？”