“PDI領域，已經多少年沒有出現Nature、Science系列的文章了啊。”
許秋嗯了一聲，沒有多做回應。
實際上，除了早在2001年，PDI作為受體材料首次被應用於有機光伏領域中，發表了一篇《科學》主刊外，PDI系列這些年發表的文章沒有一篇和《自然》、《科學》沾邊。
那篇《科學》文章中，.Friend是其中一個文章作者，他是有機光伏領域的開創者之一。
文章的具體內容是基於PDI受體的有機光伏器件，在490奈米的光照條件下，獲得了1.95%的光電轉換效率。
這在現在只是渣渣一般的成果，效率低就不說了，光照條件還只是單色光，都不是標準太陽光譜下的資料，可在當時算是突破性的進展，這意味著研究者們終於找到富勒烯衍生物的替代品了。
可惜，這麼多年來，PDI系列一直不爭氣，AM、EES、JACS、Angew（德國應化）這些材料、化學類的頂刊加起來倒是發了十篇以上，可一篇和Nature、Science沾邊的子刊都沒有，哪怕是NC這樣的《自然》小子刊都沒有。
這種情況，就像是一些研究者在一個小圈子裡自己玩，卻一直出不了圈。
歸根結底，非富勒烯受體只是有機光伏大研究領域下的一個細分領域，PDI又是非富勒烯體系中的一個細分領域。
除非能夠做到突破細分領域的成績來，比如突破有機光伏整個領域的光電轉換效率總紀錄（12%），那意義自然不同。
打破PDI體系的記錄NB嗎？
自然是NB的。
但上面還有更高的記錄。
就如同：
百萬身家厲不厲害？一般般。
千萬身家厲不厲害？還湊合。
億萬身家厲不厲害？這個厲害吧。
但上面還有十億萬富豪。
因此，現在有機會謀求一篇《自然》、《科學》的子刊，Nat.&nmun.（NC），或是Sci. Adv.（SA），也算是一大進步了。
當然，在學術界，不同領域的不同研究者對於不同期刊的定位有所偏差，就如同AM和JACS之爭，換算比例究竟是1:1、1:2、2：1或是其他，沒人能說的清楚。
有人看不上NC，覺得上面有不少灌水的文章，還要收不少的版面費，不如AM，不如JACS，但你讓他們去NC上灌水試試看，他們瞬間就萎了。
相對來說，有機光伏領域，能在AM、JACS上灌水得課題組一定是比能在NC上灌水的課題組要多的。
至於NC和SA比較，相對來說，NC是老刊，比較穩定，SA是新刊，有賭的成分在裡面，未來會是什麼樣子很難說的清楚。
因此，許秋還是傾向NC。
這是有前車之鑑的，就像當年《自然》子刊Sci. Rep.（SR）剛出來，不少人覺得是NC第二，把很多好文章投了過去，坐等升值。
現在SR出了分割槽，是SCI三區，人們頓時傻眼了，都不好意思跟別人介紹他們當年投SR的工作。
不過，目前這些對於許秋來說，暫時還處於想象階段。
等什麼時候器件效率真到了8%以上，才有機會把這些變為現實。
PS：上週每天在6千字更新的基礎上，多更幾百到一千多字，積少成多，一週時間多更了4千字，已經把100月票和上週2000推薦票的4千加更還上了。
作者君很有節操的對吧，再求一波月票和推薦票。