黃東培終於不再負隅頑抗。張紘沒有給出定論，而是看向周執笏和其他評委：“周先生，你們各位的意見如何？”
周執笏清清嗓子：“從舉報和答覆可以看出，山陽高中隊的黃同學對西方哲學話語中的一些詞彙感覺非常敏銳，而淮安府中隊的江水源同學對古代典籍的熟練程度也是遠超常人。確實，現階段我們人文社科領域使用‘價值’，很多時候是用西方哲學裡的定義，意指體現在商品中的社會必要勞動，或者以各種等價標準或交換標準所表示的價值。但如江水源所說，‘價值’一詞在中國古代也同樣有使用，不過！”
黃東培下意識抬起頭，高鶴也挺直腰桿，臺下的觀眾變得鴉雀無聲，等待著他的進一步解釋。
周執笏吊足了眾人的胃口，才慢悠悠地說道：“他所舉的例證未必恰當！我們古代用‘價值’一詞，通常是指物品的價格，淮安府中隊所舉的第一、第二個例子都屬於這種情況。而正方二辯所說的‘更有價值’，顯然不是指物品的價格，而是由其本義引申出來的另一層意思，即事物的積極的正面作用。從這個角度來說，江水源所舉的3個例子中，只有最後一條李漁《閒情偶寄》裡的例證才最為貼切。”
張紘連連鼓掌道：“還是周先生獨具慧眼，洞燭幽微。佩服、佩服！那該如何處理這個舉報呢？”
周執笏摩挲了幾下油光鋥亮的大腦袋：“依我看，冤家宜解不宜結，何況這是友誼賽，又不是什麼正規比賽。要不這次舉報就算了？”
黃東培趕緊說道：“我們沒有意見！”
臺上觀眾齊刷刷送給他一波白眼：廢話，你是得了便宜，當然沒意見！
江水源聳聳肩：“友誼第一，比賽第二。我方也沒有意見！”
“那好，比賽接著進行。下面由正方三辯向反方一、二、四辯各提出一個問題，反方辯手分別作答。每次提問時間不得超過20秒，三個問題累計回答時間為3分鐘。現在計時開始！”
儲泰松這個名字誤導過不知多少人，聽起來感覺像是五大三粗的糙漢子，其實卻是個萌萌噠的軟妹子。她的愛好同樣異於常人，最喜歡宋元明清以來各家的文集，記憶力也好，用在國學論難裡絕對是殺敵致勝的奇門利器。
時間有限，軟妹子沒有絲毫磨嘰，上來就直奔主題：“對方一辯，剛才你在論證‘馬優於班’時提到兩者繁簡不同，從而得出司馬遷筆力與見識勝於班固的結論。金代著名學者王若虛在《滹南遺老集》的《史記辯惑》中卻認為‘此說大謬’，因為‘遷記事疏略而剩語甚多，固記事詳備而刪削精當，然則遷似簡而實繁，固似繁而實簡’，實際應該是班優於馬。對此，你怎麼看？”
黃東培聽得一臉懵逼：我怎麼看？我根本就沒看，好麼？
逼於形勢，他還是硬著頭皮站了起來，回答也簡明扼要：“在我看來，那完全是王若虛一己之見，不足為訓！”
這還真是放諸四海而皆準的抬槓標準用語！
軟妹子沒和黃東培糾纏，又把目標瞄準了對方二辯：“對方二辯，剛才你方在立論和反駁我方立論時都提到班馬二人文質不同，認為班固《漢書》板滯木訥。可清代曾文正公在《送周荇農南歸序》中說，‘蔡邕、範蔚宗以下，如潘、陸、沈、任等比者，皆師班氏者也’。近世學者陳天倪則說‘《漢書》為整文，上承典、謨、訓、誥之遺，下立黃初、典午之則，其流為六朝駢儷，與《史記》對峙’。對此，你怎麼看？”
對方二辯同樣滿臉懵逼：你說的這些，我聽都沒聽說過，還能怎麼看？唉，女人何苦為難女人！
好在有黃東培在前面擋槍，她抬起槓來也就沒那麼大的壓力：“我方之所以認為班固《漢書》板滯木訥，是與司馬遷《史記》的富於變化相比得出的結論，而非其本身如此。——嗯，就是這樣！”
軟妹子繼續攻城略地，這回是衝著對方的四辯：“對方四辯，剛才你方立論時認為馬優於班，主要基於難易不同、繁簡不同、文質不同三點。可是清代學者，曾擔任日講起居注官、《明史》總裁官的徐乾學卻認為‘史之為書，體閎而義密，事核而辭達，採之博而擇之精，如是之謂良史，不繫乎文與質、繁與簡也’。也就是說，一本史書的好壞，與文質、繁簡併無太大關係。對此，你又怎麼看？”
對方四辯眨著蠢萌蠢萌的眼神，也是一副懵逼臉：嗯？徐乾學他閒的沒事，還說過這個？他說之前也沒告訴我呀，我能怎麼看？反正前面隊友已經2連跪，也不在乎自己跪得更標準一些。所以他很光棍地借用了前面兩人的套路：“那徐乾學的個人觀點，不足採信。——嗯，就是這樣！”