貴到明朝都不敢用銅來鑄造貨幣！
為什麼？
因為用銅太多，就相當於用金幣來鑄造面值一分錢的貨幣一樣，貴金屬的價值超過了貨幣的面值。
百姓和商人立刻會融化錢幣，提煉出銅，用來套利。
最後只會是王朝損失巨大。
所以，明朝最後不得不採用銀子作為結算貨幣。
問題就來了。
這麼多的銅來造武周天樞，武周有嗎？武周能嗎？
明朝都沒有，更為久遠的武周能開採積累這麼多銅嗎？
武周難道要把貨幣，武器都融化了嗎？
如果這事武周搜刮而來，那麼就不應該說：國之富莫如隋！
而是應該說：國之富，莫如武周！
顯然，從經濟學角度解釋，司馬光的這種說法，太過異想天開。
估計是沒有學過經濟學，怪不得反對王安石變法，恐怕看都看不懂。
.......
最後，我想說。
歷史，沒有真相！
只有最接近真相。
歷史老師的觀點，截然相反的多得是，就拿武則天到底有沒有殺子女來說，就能分出兩個陣營來。
因為採信的史料不一樣。
有人覺得資治通鑑是胡說八道，因為司馬光沒有職業操守。
有人也覺得資治通鑑是金玉良言，因為，畢竟是史書，沒有別的史書記載了，你不信這個信什麼？
有人看歷史，必須要史料，必須要記載的信史。
有人看歷史，則是喜歡看歷史的脈絡，社會的演進，經濟的變遷，制度的更迭。
從任何一個角度看過去，你看到的歷史，都不一樣。
於老師在唐史的研究上有很深的造詣，我也參考了於老師很多觀點，覺得受益匪淺。
但，我不會盲目的認同所有老師的所有觀點。
我有自己的史學觀，尤其是，我有自己的分析框架。
當然，我也希望大家都能有自己的分析框架。
歷史，是用來借鑑的。
歷史，可能永遠沒有真相，畢竟誰也不可能穿越時光，回到過去，親眼見證。
這才是歷史的魅力，一千個人眼中，有一千個歷史的面貌。