世人都敬忠臣，敬義士，然忠臣義士又由誰來定呢。
魏公公曾跟東林黨出身的“大秘”、任職《皇明日報》總編輯的黃尊素說起過忠臣義士，當時他老人家於黃尊素言道：“忠臣義士者，自古都為讀書人來定。讀書人定他為忠臣，便是奸的也是忠的。讀書人定他為奸臣，便是忠的也是奸的。”
黃尊素認為魏公公此言有所偏頗，言稱忠臣義士乃百姓公定，可不是讀書人就能定性的。
大意就是群眾眼睛是雪亮的吧，讀書人哪能顛倒是非，做到矇騙世人百年、千年呢。
魏公公嗤之一笑：“百姓非民也，何能定忠奸？那忠臣義士的事蹟歷來只見諸於史書文字，百姓有何資格論春秋？概讀書人定一切也！”
黃尊素聽後，細細琢磨倒也是那麼回事。
百姓所知忠臣義士事蹟，不都是由那史官，由那文人墨客所記錄的麼。
誰能說這些史官墨客們不會因一些特別原因顛倒是非，將忠說成奸，將奸說成忠呢。
便是有那良心的文人直筆秉書，可若無魏公公所說的“話語權”，其所記載便成了野史，不足為信也。
馬士英就是這麼一個被顛倒了的忠臣。
弘光元年，南都勳貴大臣降清，清軍入城之後，禮部主事黃伯端自樹一面大旗，上書“大明禮部儀制司主事黃伯端不降”。
清軍將黃伯端拿下，偽王多鐸親自審問，問黃道：“你認為弘光帝何種人物，想為他一死？”
黃伯端揚聲郎言：“我皇帝聖明！”
多鐸略驚，復問：“你朝馬士英，又怎樣呢？”
黃伯端哈哈一笑：“閣臣馬士英，忠臣也！”
多鐸又可氣又可笑，再問：“馬士英乃大奸臣，何得為忠？”
黃伯端正色道：“馬士英不降，擁送太后入浙江，當然是忠臣！”
言畢指著已經剃髮易服的勳貴趙之龍等人道：“這些人才是不忠不孝之人！”
黃伯端所言，道理明白。
誰降清，誰奸臣；
誰抗清，誰忠臣。
然而公公前世，抗清殉國的馬士英成了大奸臣，常在各種文學作品跑大反派的龍套，這是為何呢？
答案便是讀書人定忠奸。
又如眼面前這個才三十歲的戶部福建司主事楊嗣昌，不但是大忠臣，更是明末難得的統帥之才，其才能遠比孫承宗、孫傳庭、盧象升、洪承疇強百倍，可為何最後卻也落了個奸臣的蓋棺評價呢。
故而魏公公又於黃尊素道：“看待一人是忠還是奸，萬不能只看文字，而要看結果。”
看人，就得看結果！
馬士英殉國，就是忠。
楊嗣昌面對內憂外患的時局，部署“四正六隅、十面張網”之策鎮壓農民軍，同時能夠清晰的認知明朝所處的兩線壓力，主張對清議和，以求攘外必先安內。