“鬼故事？”
安良聽到這三個字後就笑了，直接反駁道，“我想問一下這位記者，你從什麼地方瞭解到，我在上課時講的是鬼故事？”
《鬼吹燈》除了名字有個鬼，內容哪裡有了？
完全就是一派胡言！
被問的記者頓時面紅耳赤，有些不好意思回答，“我是看到網上的評論這麼說的。”
“所以你也這麼問了，對嗎？”
安良心裡就只有‘呵呵’能夠表達此刻的心情，凡是問出這類問題的記者，用膝蓋也能想到，肯定是不瞭解《鬼吹燈》的人。
不！
應該是在座所有的媒體記者，都不知道《鬼吹燈》的存在。
他們只是在網上看到自己在課上講故事，於是一個個腦洞大開，聯想翩翩，最後都一窩蜂來了。
安良本來不想解釋太多，但在此情此景下，還是覺得有必要重申一下。
“我在這裡重申兩點，首先我上課講的內容不是鬼故事，如果你非要道聽途說，那我也沒有辦法。”
安良面朝所有的媒體記者，伸出第一根手指，接著伸出第二根手指，快速解釋道，“第二，如果你沒有聽過我講的內容，那麼請閉上你的嘴！不知情者，沒有發言權！”
譁！
全場先是安靜了一下，接著一片譁然，都被安良的霸氣震懾住了！
尤其是安良在最後說的那句話，不知情者就沒有發言權，不知戳痛多少媒體記者。
他們之中，八成的人都沒有聽過或者看過安良上課的內容，只是跟風而來，聽到三生煙火在江南大學的課堂上講鬼故事，又或者是聽到三生煙火在逗魚平臺上進行直播。
真正的情況，他們也根本沒有去仔細瞭解。
被安良這麼一說，很多記者都羞愧地低下了頭，有種被打臉的感覺。
當然，也有一些記者瞭解的真相比較多，最起碼知道安良在課堂上講的是有關盜墓者的故事。
於是問題又來了！
“安良教授，請問你所講的《鬼吹燈》，和學生們的教育是否有關？如果沒有，你為什麼要在課堂上講這些故事？”
提問的這個記者來自優庫網站，坐在前面第三排，站起來的時候，剛好被安良看到他的工作牌。
於是安良笑了，如實回答，“和教育沒有關係，我覺得在課堂上講故事比較有趣，能夠調動學生們的積極性，所以就這樣做了。”
立即就有其他網站的記者站起來，憤怒地表達自己的觀點，“安良教授，你這樣做不覺得太任性了嗎？你這是對學生們的不負責，也是對傳統教育的輕視！我可以很負責任的告訴你，你這樣教書是不合格的！”
“那麼你的意思是，你這樣的態度來教書才算是合格嗎？”安良嘴角含笑，不留痕跡地反駁回去。
“你……”
頓時那名記者被氣得無言以對，面紅耳赤，有種要爆粗口的衝動。
其他的學生和老師們看到這一幕，都會意地笑了。
還有的學生大聲叫好，覺得安良的這個回答非常巧妙。
同時很多人也嗅到了濃濃的火藥味，覺得媒體記者提問的問題已經越來越刁鑽，也許很快就要揭開最後一層面皮，直面要害。
果然！
在這之後記者們提問的問題，一個比一個苛刻，雖然都被安良一一化解，但看安良沉默的時間越長，就知道問題已經越來越難回答。