作案者傾向以騷擾手段，使李周兩人陷於恐懼和極大的不便之中。針對李週二人的手機分析報告顯示，李週二人在死前少有親近的朋友，與家人間的關係亦深受影響。
而李周兩案之間相似的作案手法、同出一源的木馬程式，都顯示作案者是同一個人。
綜合兩宗案件的作案手法，作案者的行為模式無疑是高調的，似乎沒有隱藏其行為的打算。以古老的木馬程式入侵璞瑜公司的網路，被發現是理所當然的事情，而以作案者的技術也並非沒有更隱秘的方法可用。如果這一點，尚可以將作案者的目的理解為將李秉德推進更深的深淵，那麼對周穆清下手又該要如何解釋？
根據作案者對李週二人的瞭解程度，作案者不可能不知道周穆清的哥哥是警察，而且還是反黑的幫辦。如果將周穆清逼得緊了，警察立案調查事件是順理成章的事情。
此外，在李秉德和周穆清的手機裡，那沒有徹底刪除的木馬程式和完整保留的日誌檔案都必然會成為有力的電子證據，作案者卻都予以保留。
這一點在傅良濤心裡，也是一種高調。
因為發現木馬程式的殘餘部分後，調查人員誓必會追查到，木馬程式的外殼是在李週二人死後才被刪除。
傅良濤透過這種種細節，彷佛感受到對方的呼喚。
來吧……有本事，就順著這些證據來抓我吧……
試問，這不是挑釁又是什麼？
這一類的犯罪行為顯示作案者的動機為透過控制受害人恢復自信或自我價值，同時證明作案者自身所理解的權力。
犯下這類犯罪行為的作案者，通常會隨時間建立更多的自信，其行為的主要特徵為輕視執法部門，清楚瞭解自己的犯罪能力而無懼被認出。甚至，可能不合常理地做出一些令自己會被抓的事情，行為中會透露出想要被捕的訊息。
而以上幾點，正正就是傅良濤所理解的「高調」。
可是，「高調」這一點，偏偏跟許靜嘉在人前所展示的形象相反。而傅良濤也認為，如果許靜嘉是作案者，相較於尋求認同感、建立自信和展示權力，她的動機應該更傾向於憤怒報復。
許靜嘉樸實隨意的打扮自然是不張揚的表現……想到這裡，那些在李秉德的筆電中搶救回來的影象檔案在傅良濤的腦海中一一掠過。在那些相片中，許靜嘉的衣著打扮緊貼時尚，與傅良濤接觸過的許靜嘉截然不同。
再者，許靜嘉有程式設計的基礎，其借還記錄及家中的藏書也顯示，許靜嘉近兩年有專注學習駭客和電子取證技術的傾向。而且，網路服務供應商的帳單記錄顯示，許靜嘉改變生活習慣的時間，也和傅良濤推測李週二人開始受到網路騷擾的時間對上了。
這網路騷擾所用的方式涉及大量的資訊，經常待在家中的許靜嘉剛好有足夠的時間……
想到許靜嘉的表裡不一，讓傅良濤忽爾又有些不確定起來。
傅良濤看著已經高懸天空的太陽，開始減慢腳下的速度，直至完全停下。他微微彎著腰喘息，看著汗水一點一點地滴在地上。
許靜嘉到底是一個怎樣的人？