隔了幾天，星期三中午，幾個船民在梅芬河公園附近的河面上發現了一具漂浮著的女屍。這麼說來，我們可以假設白菊花在離家後的三個小時內，屍體就被丟進河裡。換句話說，從她離開公寓到屍體被發現，也不過整整三天的光景而已。但如果她真的是被人謀殺的，那麼兇手就不得不白天殺人，並在當天午夜前完成棄屍，這顯然是不可能的。
但一個犯下兇殘謀殺案的兇手，怎麼可能在光天化日之下殺人，而非深夜呢？假設我們在河裡發現的死者真是白菊花，那也就是說她陳屍河裡大約是兩天半，頂多三天的光景。然而，根據經驗，不管是溺水還是生前遭暴力對待致死，死後屍體才被丟進河裡的人，都得經過五天至十天的時間，屍體才能完全腫脹，浮上水面。
那麼問題來了，這具屍體何以能夠違反自然規律，不到三天時間就浮出了水面呢？這一點很令人懷疑。再說，一個會冷靜犯下前面所述種種殘暴惡行的兇手，不太可能連在屍體上綁重物，以防屍體浮出水面的招數都想不到吧？……”
李察在“五天至十天的光景，屍體才能完全腫脹，浮上水面”一行下面劃了一條紅線，後面又劃了一個問號。
另一份報紙是上個月二十九號的《市民報》，在頭版的下方有則划著紅框的報道：
“白菊花案發生已經過去了整整五天了，但刑偵局的破案進展不大，說毫無頭緒、一籌莫展也不為過。許多明眼人都知道，到目前為止，連破案方向都沒搞清，許多市民議論紛紛，義憤填膺，都在大罵刑偵局方無能、愚蠢。
許多人認為這個命案‘其實沒有什麼特別之處’，因此，你會發現這個懸案一開始就被認為應該會很容易破解，刑偵局方也是這樣認為的。但這正是刑偵局方的可悲之處。就是因為有了“一定很容易就會破案”的想法，反而會不那麼容易破案。
而這也是當初為什麼刑偵局方那麼有把握破案，因而一開始不認為有必要祭出懸賞獎金的原因。刑偵局方普遍有種反射性的辦案邏輯，他們多半認為兇殺案發生的原因以及兇手使用的手法，絕對都有跡可循，他們會在腦海裡預設兇殺案的各種犯罪模式，犯罪動機，而且會根據過往的辦案經驗，認為犯罪的動機和模式不會脫離那幾種可能性。
但也正因為這個案子可偵查思考的面向確實很多，一種假設說是‘情殺案’，一說是‘劫色案’，另一種又說是‘自殺殉情案’，不一而足，而且每一種假設看起來都有可能，都有成立的理由。如此一來，反而使這個案子千頭萬緒，千絲萬縷，疑雲重重，這等於暗示了這案子將變成一個無頭案，一個久拖不破的懸案。但這是公眾所不答應的。我們可敬的司法當局，是不是應該認真對待公眾的期待呢？”
李察覺得這篇文章的觀點頗有見地，而且是在譴責刑偵局破案不力。篇末署名是“惠梨香”。惠梨香，她不是死者的表妹嗎？他心想，這個女記者一定要儘快見上一面。
他又拿起一份上個月二十二號的《新聞報》，紅框裡有則報道：
“昨天有家晚報提到了白菊花小姐曾經失蹤的事件。半年前有一樁引發大眾躁動的失蹤案，失蹤當事人正是白菊花小姐。當時她從工作地點：刑偵局一樓突然失蹤。後來，據知情人說，白菊花小姐在一星期之後平安無事地回到了刑偵局上班。除了面容稍顯蒼白憔悴之外，一切看起來都很正常。據租界當局對外宣稱，她之所以離開一週，是去外地拜訪一位朋友，並沒有發生什麼引起轟動的大事。
但據知情人講，白菊花小姐從失蹤的那一週裡，並沒有被殺，而是在和一名荒淫放蕩的海軍軍官廝混。據知情人推測，兩人後來似乎起了口角，白菊花小姐負氣離開，於是前一次才得以平安返家。據知情人透露，這位海軍軍官名叫施特雷，曾多次乘軍艦來過波塞多尼亞市，他目前正隨艦駐紮在國外某基地。
這名海軍軍官，受過良好教育，軍銜是上尉，而非一般粗俗無文的水手。據目擊者稱，她們多次幽會的地點就在禮查飯店。如果這則報道屬實，那麼此次在梅芬河中發現的女屍，就不是白菊花小姐本人，而一定另有其人，由於別的什麼原因充當了她的替死鬼。知情人還說……”
“哦，這則報道有點兒意思，”李察心想：問題更復雜了，又冒出來一個海軍軍官，這裡麵包含什麼意思呢……外國情人？兩次失蹤？幽會？如果這次也像前次一樣，是第二次失蹤，那死者就不是白菊花？這個結論是可以成立的。但這可能嗎？總監和局座不都確認女屍確係白菊花了嗎？文章這樣說，難道別有所圖，是不是有意要把水攪混？干擾視聽？
第一次失蹤提供了一個必然的邏輯，為的是讓人相信白菊花還活著，這次只不過是愛火重燃，愛心作祟，再陷瘋狂，甚至不排除與外國軍官私奔的可能性？從失蹤到私奔，順理成章啊，文章的作者在暗示什麼呢？是想把大眾的視線從失蹤引向私奔、墜胎或情殺嗎？
李察又看了幾篇不同的報紙報道，陷入了長考。
這幾則報道傳遞的資訊比較多，而且盤根錯節，一大堆似是而非的聽說、推測、分析和推理，把案件攪成了一團亂麻。
李察蹙著眉頭，一根接一根地吸菸，仔細研究、分析著所有的資料。
當抽到第六根菸的時候，他理清了思路，抽絲剝繭，條分縷析，終於發現三個疑點：一個疑點是，這篇報道里，多次提到有個‘知情人’，而執筆者彷彿是個隱身人，他隱在後面，假借‘知情人’的口吻，向公眾傳遞了一個訊息，即死者不是白菊花，而是另一個和白菊花面目十分相像的人，可這一點分明是謊言，因為刑偵局方的驗屍報告已經確認，死者確係白菊花；
第二個疑點是，白菊花和馮•施特雷多次幽會的地點在禮查飯店，那麼，禮查飯店應該是一個值得懷疑的地點，但這一點為什麼在刑偵局方調查報告中沒有提及？隻字未提，難道是刑偵局方的疏忽嗎？
想到這裡，他又仔細翻了翻刑偵局方的調查報告，的確沒有找到有關禮查飯店的隻言片語。難道這是正常的嗎？第三個疑點，這篇報道，表面上在引用‘知情人’的話語，但口氣卻十分肯定，對案情的分析也絲絲入扣，甚至連外國軍官的名字、軍艦停泊在哪個港口都知道得一清二楚，但這個外國人卻遠在千里之外，根本無法查詢。
這種手法，在偵探術中就叫作‘事出有因，查無實據’。一個無法查證的線索，只能把整個案情引向一個地方：死衚衕。是誰想把案情引向死衚衕呢，只能是這個隱身人，這個向報社投稿的人。
李察分析到這兒，腦海中一根弦被撥響了，“對呀，去報社查一下是誰向報社投的稿，不就可以知道這個人是誰了嗎？找到這個人，說不定整個案情就找到了突破口？！”
對，就這麼辦。
突然，響起急促的敲門聲，有人在門外喊道：“李探長，李探長，我是荷詩達啊。”
李察起身開啟門，荷詩達匆匆而入：“李探長，快，有新發現！有人在梅芬河公園發現案發現場，總監讓你馬上過去。”
李察大驚：“哦，那快走。”二人開啟門跑出去。
深夜的梅芬河公園已被清空了。
荷詩達駕著車開到公園，李、荷二人從車上跳下，向現場走來。
現場已被法租界偵探嚴密封鎖，圍著一圈繩子。幾架白熾燈把現場照得雪亮，幾十個偵探在圍成一圈的警戒線中進行地毯式搜查，到處是手電筒的光柱在交叉和來回掃射。
一大群記者被攔在警戒線外，嘰嘰喳喳吵鬧不休，有人試圖闖進封鎖線，但都被偵探擋了回去。
李察和荷詩達匆忙撥開人群，走到總監身旁。
“咔嚓”一聲，不知是哪個記者遠遠地拍了張照片。
李察驚鴻一瞥，鎂光燈中有一件紅色的風衣閃了一下。
赫夫曼指著一個滿臉驚恐之色的中年婦女說道：“李探長，我們剛接到一條重要的命案線索，是這位在公園開糖菸酒店的女店主阿黛爾提供的，她發現這裡有幾樣可疑的東西，通知了偵探房，我懷疑這就是第一現場。你跟我來。”
“第一現場？”李察嘟嚷了一句，跟著赫夫曼來到灌木叢中，他銳利的目光首先被三個大石塊所吸引。一塊上面放了一件白色襯裙，第二塊放了一條絲質披巾，地上還散落著一把陽傘、一副手套、一條繡有“白菊花”字樣的手帕。