“尊敬的院長，我希望您能夠重視這起案件，因為這起案件就是對法律的挑戰。”
待對方看完自己的答辯狀，李晨才繼續發言：“關於強姦的定義，我想法律已經有明確的規範。
本起案件，無論是從哪種角度來看，都不符合強姦的定義。
事前同意，又或者沒有明確的拒絕，事後舉報當事人的行為就應該被制止，因為我們無法保證會有下一個成了張勇。”
這個案子要是真就的判被告人是強姦，以後誰還敢找女的當物件啊？
“嗯，你說的事情我會認真考慮的。”
看完李晨的答辯狀，王院長心中也有了自己的答案。
這件事情，也確實存在不是強姦的可能…
送走李晨，王院長就這起婚姻案再一次展開討論。
五月中旬，李晨又接到了委託人家屬的電話，說審判院同意了他們的請求，決定用網路庭審的模式來公開審理他們兒子的案件。
同時，地檢署方面也把公訴人換了下來，認為那位女檢察員不適合擔任案件的公訴人員…
審判開庭的時間定在五月十六號的上午九點鐘。
本次庭審聲勢十分浩大，由三位新的法官組成新的合議庭，副院長兼民事庭庭長張偉強擔任審判長，更有人民陪審團和許多社會代表人士出席現場，共計四十多人。
八點三十分，直播號正式開啟，便有網友們開始往裡面擠，人數已經超過兩百多萬：
“這麼多人啊？”
“劉二狗，我知道你在看！”
“讓我看看，那位舉報自己未婚夫的到底是何方牛馬？”
八點四十五分，李晨拿著自己的東西來到審判院前，透過安檢門進入審判院。
九點鐘，案件正式開庭審理，D縣的影片公眾號上的圍觀網友已經多達兩千多萬！！
三位合議庭法官走向審判席並坐下後，審判長張偉強敲響法槌，宣佈案件正式開庭。
進入程式，審判長先核對被告人張勇的個人資訊，又為他解釋今天出庭的人員名單，跟他介紹他所擁有的訴訟權利和義務。
全部介紹完畢，張偉強又問向張勇：“被告人張勇，你是否申請議庭組成人員及書記員、鑑定人(或勘驗人、翻譯人進行迴避?”
“不需要。”
張勇聞言後進行回答。
“現在進行法庭調查。”
張法官敲完錘子，公訴人就開始宣讀自己的起訴狀以及證據。
這次的公訴人員有兩人，一男一女。
女檢察員宣讀完起訴書，張勇便開始圍繞自己是否強姦女方劉愛玲進行辯解。
“被告辯護律師，現在發表你的辯護意見。”
李晨聞言按下自己面前的話筒：“我對公訴人員的認定有不同的意見，認為張偉並沒有強姦受害者劉愛玲，理由一共有三點。
第一，雙方的關係和當時影片。
兩人在發生性關係前的關係，已經訂婚，他們的關係已經超過了普通的男女關係。
在案發前，張勇和劉愛玲一同乘坐電梯前往婚房，舉止十分的親密，在案發後，劉愛玲獨自一人走出電梯，她的神情也十分的自然，沒有任何被強姦的表現。
第二點，案發後劉愛玲以及她母親的行為。
在被強姦後，劉愛玲的舉動不符合一個受害者應有的表現，做出的行為也讓人意想不到。
在案發後呢，她沒有立刻報警，而是由她的母親楊舒蘭找到張勇，錄下了所謂張勇強姦的口供，目的也不是為了報警，而是要挾對方提前支付剩下的彩禮十萬塊錢，在張勇婚前財產全款房本上提前加上自己女兒的名字，否則就拿錄音去舉報張勇。
我們假設張勇真的強姦了劉愛玲，那你劉愛玲作為一個受害者，楊舒蘭為受害者的母親，為什麼會做出這種讓人匪夷所思的舉措？