“狐狸麼？”
齊斯把玩著身份牌，狀似隨意地將其翻了個面，倒扣在桌上，只留一個看不出端倪的繪製著花紋的背面朝上。
查理說的那個“捉狐狸”的遊戲規則，肉眼可見不符合博弈公平原則。
狼狗、老虎和兔子都是有主動行動能力的，可以指認或者審判狐狸。
其中狼狗和兔子的行動伴有風險，指認錯誤即死，相比老虎這一身份較為危險。
而相比兔子，狼狗這一身份還要更危險一些。他不得不行動，不存在棄權的選項。
狐狸這一身份則與以上身份不同，毫無行動能力，能做的只有偽裝和攪混水，然後被動地等待其他玩家的指認。
甚至，身份為老虎、狼狗和兔子的玩家都可以主動公佈自已的身份，透過排除法確定狐狸的人選，而狐狸毫無反制的措施。
唯一的生機，就是假裝成“兔子”，並在狼狗指認錯誤後，再由真正的“兔子”指出真相，達成狼狗死亡，“兔子”勝利的結局。
綜合來看，老虎擁有決定權和審判權，佔絕對優勢；兔子可以棄權，未必不能明哲保身；而狐狸與狼狗退無可退，孰生孰死取決於扮演者的話術水平。
第一幕的投票已經在某種程度上證明了戲劇中游戲規則的公平性，第二幕真的會突然讓運氣居於主導地位，在分配身份的階段就定下每個人的勝利機率麼？
齊斯拿起面前的三張籌碼，夾在指間摩挲，抬眼看向站在桌邊的查理：“查理先生，你覺得這個遊戲規則公平嗎？”
查理扶著面具，高聲道：“公平啊，當然公平，我可以保證我設計的這個遊戲能夠讓觀眾們滿意！”
這個遊戲竟然是“公平”的……
每個身份的風險利益皆不相同，要想達成絕對的公平，除非和第一輪一樣，每個人都是“狐狸”。
但很顯然，這樣偷懶的設計是無法讓觀眾滿意的；而若是查理在言語上欺騙觀眾，同樣會讓人不滿……
齊斯有了猜測，眯起眼笑：“我還有一個問題，‘兔子’達成平局或勝利後，其他人會怎麼樣？是都被殺死，還是付出別的代價？”
查理說：“兔子平局後，將累計次數，無事發生。兔子勝利後，其餘每個人給扮演兔子的玩家一張籌碼。‘兔子’連續三次取得平局或勝利，遊戲也將結束。”
原來遊戲不止一輪麼？
齊斯瞭然，又問：“籌碼有什麼特殊作用嗎？”
“那要看你如何理解。”查理髮出“嗬嗬”的笑聲，“這是遊戲的門票，勝利者的桂冠，當然也可以是你們的性命……伱說它到底特不特殊呢？”
“我明白了。”齊斯將籌碼壓到白紙下，不再發言。
和惠怯生生地舉起手，問：“查理先生，請問我們可以相互交流一下嗎？”
“當然可以，3號小姐！”查理轉向和惠，行了個優雅的紳士禮，“一個小提示，這個遊戲的玩法就是透過言語上的試探和交流，判斷出每個玩家的身份，抓出藏匿在你們當中的‘狐狸’！”
不知是不是齊斯的錯覺，他總感覺查理對和惠的態度相比昨天熱切了許多，如果昨天只是主人對客人的熱情，那麼今天則像是經紀人對女明星的熱忱。
和惠放下了手，用一種不太確定的語氣說：“我感覺這個遊戲可能有一種不死人就結束的方法，只要讓‘兔子’平局三次就行了……”
見沒人反駁，她聲音大了些，繼續說下去：“我們每個人公佈自己的身份，狼狗和兔子一起指認狐狸，老虎選擇放過狐狸，兔子就會達成平局，狐狸也不會死。連續這樣三次，遊戲就結束了……對了，我是這輪的‘兔子’。”
辛西婭苦笑：“和惠，你可能沒有想到，這個方法要想成立，是建立在所有人都相互信任的基礎上的。老虎和狼狗的身份沒有異議，但狐狸很有可能會謊稱自己是‘兔子’，讓狼狗因指認錯誤而死。”
“你需要知道，連續三輪讓某個身份勝利，其中可能存在的變數是巨大的。最穩妥的方式，就是在第一輪遊戲中決出一個犧牲品，儘快結束遊戲。狐狸的身份最為弱勢，缺乏安全感，他不敢輕易相信老虎會放過自己，自然不會願意承認自己的身份。”
和惠聽出了辛西婭的潛臺詞，臉色白了白：“我真的是‘兔子’……如果我不是‘兔子’，真正的‘兔子’一定會跳出來反對我的。”
“並不一定。”辛西婭輕輕搖頭，“也許真正的‘兔子’也認為，讓狼狗死在第一輪遊戲中，儘快結束遊戲，會是不錯的選擇。”
“我真的是‘兔子’，我可以給你看身份牌……”和惠說著，就要將自己面前的紙牌舉起來，向辛西婭出示。
不想那張紙牌卻像是粘在桌面上那樣，怎麼也翻不開了。
查理在一旁用愉快的腔調解釋：“玩家不得向旁人展示自己的身份牌，窺牌行為也是不被允許的哦。”
“我是狐狸。”齊斯冷不丁地出聲。