孔懷芳說：“我們這次只討論你這本書，不涉及其他作品。你要是問為什麼只批你不批別人，那是因為這是開你的研討會，明白嗎？”
王子虛說：“我沒這麼問。孔老師的意思是，中角色的觀點，不可有悖於現在對於歷史問題的定性，比如我書中的角色對義和團持讚美態度，就是歷史虛無主義。”
孔懷芳伸手指他：“那是因為你裡的角色是你這個作者的化身，角色的態度反應了你的導向，進而影響讀者！”
王子虛說：“但是我書裡的‘高舉人’這個角色，對於義和團採取全盤否定的態度，和‘瘋姥姥’完全相反。”
孔懷芳說：“高舉人這個角色是個反面人物，這剛好進一步印證了你的立場。”
王子虛合上手裡的材料，抬頭道：“所以您認為，正面人物的一切行為，都代表著我本人的觀點？”
孔懷芳說：“這是從文字裡可以看出來的。”
王子虛說：“那《百年孤獨》裡，何塞·阿爾卡蒂奧·布恩迪亞痴迷於科學技術，認為殖民者帶來的鐵路、電話是文明的饋贈。在他的無視和迷茫中，馬孔多逐漸淪為香蕉公司的經濟殖民地——這不算曆史虛無主義嗎？”
孔懷芳道：“這一段明顯是有批判性的……”
王子虛說：“那為什麼你看不出來我書裡這段情節的批判性呢？”
孔懷芳音量低了幾分：“你的批判性不夠鮮明。”
“如果我的批判還不夠鮮明，”王子虛說，“那馬爾克斯的批判就更不鮮明瞭。孔老師，我有個問題，你是不是讀書讀得很少啊？你看過《百年孤獨》沒有？”
孔懷芳沒有看過。
實際上，孔懷芳連《石中火》都沒有認真看過。
越是沒看過，被戳中痛點的時候，就越是生氣。孔懷芳於是滿臉通紅。
“《百年孤獨》是我年輕時看的，那時候對文學的思考還不深入，只記得給我留下了很美妙的回憶。但如果時至今日再進行圈點，我也會說其在歷史態度和精神導向的層面上，做得也不是很好。”
說罷，孔懷芳抬頭又道：“怎麼？《百年孤獨》貴為名著，就批不得說不得了嗎？王子虛同仁奉《百年孤獨》為圭臬，那難怪也脫不出其桎梏呀。”
王子虛說：“所以你認為《百年孤獨》也有歷史虛無主義的問題。”
孔懷芳說：“有，但是和你的嚴重程度天壤之別。”
“那《飄》這部作品當中，描述了奴隸主和奴隸的‘溫情’關係，寫美國南方在廢奴戰爭中遭受的創傷和經濟困境，也是歷史虛無主義咯？”
“這當然也存在這方面的問題。”
“那《第二十二條軍規》，在法西斯戰爭當中渲染軍隊的制度性壓迫和軍人的生存焦慮，也是犯了歷史虛無主義錯誤咯？”
“這當然也算。”
“那《鋼鐵是怎樣煉成的》當中，寫保爾參加肅反工作‘三天三夜不眠不休’，迴避了契卡的‘赤色恐怖’行動中的派系鬥爭和擴大化的問題，也是歷史虛無主義咯？”
“這自然也是。”
“夠了。”
眼見孔懷芳越來越激動，石同河出聲攔住了他繼續說下去。
他知道孔懷芳就是個半桶水的水平，書沒讀過幾本，脾氣還大得很，讓他跟王子虛對線，純粹就是出洋相。
王子虛最後舉出《鋼鐵是怎樣煉成的》這個例子的時候，顧藻的嘴都笑歪到耳根上了。
這種主旋律到無以復加的作品也能犯“歷史虛無主義”的錯誤，還有什麼作品不能扣這個帽子？
沒想到孔懷芳竟然還真中招了，仰著脖子就把帽子往上扣。
接下來王子虛再舉出個《日瓦戈醫生》的例子，他豈不是要左右互博拍自己耳光？
文人都蔫壞，尤其是這個王子虛。還有這個顧藻。
石同河說：“就到此為止了。王子虛，你的意思我也清楚。你無非是想說孔老師用一個大而化之的命題，蓋住了你作品的其他閃光點。
“但是文學賞析就是這樣，各花入各眼，顧此易失彼。你不用再質疑了，開完會再討論。”
王子虛用力道：“我最後再問一個問題，就問一個問題，關於我自己作品的。”
石同河抿住嘴，他私心是不想王子虛接著說的。但王子虛沒等他同意，就接著問了：
“文中，還有一個橋段，寫的是喜婆在人民公社化運動時，號召全村人不要進公社，後來大包乾的時候，又號召村裡人不要退社，這也是歷史虛無主義嗎？”