尊敬的各位主席、各位評委：
大家好！
我方認為責任大小應該與能力掛鉤。
首先責任是指分內應做的事、應盡的義務、應承擔的過失。而能力是指一個人完成一件事或一個目標所具有的綜合素質，掛鉤是指兩個事物之間存在一定的聯絡。
而我們今天討論的是責任與能力這兩個抽象概念，所以這兩者必然是位於同一範疇下，若不是，我們討論的意義在哪裡呢？
且我方認為，能力並不是衡量責任大小的唯一標準，但是能力是衡量標準中的一個重要的方面，也就是說責任大小和能力之間並不是絕對匹配的關係，而是有著一定的聯絡。
我方以責任大小與能力掛鉤更加有利於社會的發展這一標準進行了判斷，我方認為責任大小應該與能力掛鉤。
當責任與能力相掛鉤時，一個人的能力越大，那麼他能夠佔有更多的社會資源，掌握更大的權力，謀求更大的經歷利益，可同時也要承擔相應的責任，從而實現社會資源的合理分配，實現社會的高效。
例如我國實行的累進稅制，富人需要比窮人交更多的稅，但是這些稅收又用於國家的基本建設，這樣就形成了一個良性迴圈，使得社會能夠高效運轉。而當責任大小和能力不掛鉤時，就會出現嚴重後果。
當能力不足的人去承擔一個超級大的責任時，輕則影響自身發展，重則破壞整個社會的執行。例如陰英宗時期，少數民族瓦刺來犯，而當時的掌權者王振能力不足，判斷嚴重失誤，最終皇帝被俘虜，王振自己也身死異鄉。
當有能力的人不去承擔起相應的責任時，會造成資源的浪費，會影響整個社會執行的效率。比如博士當街頭藝人這件事，是的，每個人都有追求自由的權力，但是，一個博士的培養需要花費多少社會資源，父母的心血，老師的教導，國家的援助，一句我有權利追求自由就能夠相抵消嗎？請想一想，當每一個有能力的人都不去承擔相應的責任時，那麼我們的社會將何去何從。
責任大小和能力相掛鉤時，有助於我們更好的認清自我，並承擔相應的社會責任，有助於我們更好的擺正自己的位置，讓自己的能力能夠物盡其用。比如，我國著名的四大會計事務所就建立了良好的人才戰略，每個職位都有相應的責任匹配，而且也講陰了有效的提升途徑和方法，因此招攬來了許多人才，也使得四大聲名顯著。責任大小與能力掛鉤，讓我們擁有確切的努力目標，更加有利於我們有效的提升自己。
從社會角度而言，當我們倡導責任大小與能力相掛鉤時，有能力的人承擔更多的社會責任，我們的社會會更加有溫度，更加美好。綜上所述，我方認為責任大小應該與能力掛鉤。
在現實生活中，我們沒有辦法量化能力，我們只能透過一些外在的表現來進行判斷，不能夠泛泛而談，只有在特定的情境下我們才能比較出能力的大小。
例如公司面試時能夠透過學歷、工作經歷、臨場表現等判斷面試者的能力，從而選擇最優者。在挑選參加乒乓球世錦賽的人員時，我們會選擇專業運動員，而不是一個普通人，因為專業運動員在乒乓球這一領域能力更強。
累進稅制：隨著課稅物件數額或者相對比例的大小而分級規定且逐級提高的一種遞增等級稅率。違法者對違法行為所承擔的具有強制性的法律上的責任。
法律責任同違法行為緊密相連，只有實施某種違法行為的人，才承擔相應的法律責任。
完全行為責任人
精神病患者
《孟子》中的《盡心章句上》中有言“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。我方認為責任大小應該與能力掛鉤是因為我們倡導能力大的人承擔承擔更大的社會責任，這樣我們的社會會更加有溫度。如果“人人自掃門前雪，何管他人瓦上霜”這種想法大行於示，這個社會將會何其冷漠。當好人的定義從“幫助他人”轉變為“不妨礙他人”，這是整個社會的悲哀。
“能者多勞”看似也實際上可能會使有能力的人遭受不公平的待遇，但實際上是身份與職責的混淆，是將概念偷換後的結果，具體點就是，一個爸爸再怎麼能幹也不能給孩子餵奶，一個歌手唱歌再好聽也不代表它能夠演戲，這其實不是責任與能力的關係，因為這個責任，已經超出了我根據能力選擇的角色本身。
請問，我國的累進稅制怎麼解釋？我們每個人承擔的社會責任有多有少，這又是根據什麼制定的呢？事實上，我們還是講責任大小與能力想掛鉤。
現在我的身份是一名大學生，然後我有一天突然想到，生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方，我想去看看這個世界，我要去流浪，我要放棄學業，我要去追求自由，請仔細想想，我這種行為，是不是一種不負責任的表現，國家、父母、老師傾注了多少心血培養我們，一句自由就可以抵消嗎？如果每個人都不承擔相應的能力，我們的社會將何去何從？