反方不依不饒：“所以你就是沒有！才不敢拿出來，對吧？”
三辯徹底啞火。
二辯學長臉色蒼白地翻找資料，卻毫無用處。
顧思意沒再等，他直接拿起話筒，打斷了僵局：“你想要資料，先把你自己的資料解釋清楚吧。”
對面：“什麼？”
顧思意翻開剛寫的稿，語氣不急不躁：“方才你們反方二辯提到‘當地恐怖襲擊事件減少了 30’，我很好奇，減少跟哪一年比？2019 年？可那一年恰恰是當地恐怖組織內亂最激烈的時候。用峰值年份當對比基準，好意思說‘減少 30’嗎？”
現場有人低聲輕笑。對手臉色微變：“那可能是階段性波動——”
顧思意笑了：“波動？根據斯德哥爾摩國際和平研究所報告，去年恐怖襲擊和暗殺事件反而比 2019 年增加 20。你這‘減少’的資料，是不是倒著看了？”
一席話，引得全場笑聲一片。
顧思意慢條斯理：“對方一直拿一組對比失衡的資料說事，讓我們都誤以為那 30 是成就，卻完全沒告知，那是先把基數拔到歷史最高峰。”
反方二辯：“你這屬於偷換概念！”
顧思意聳肩，笑意不減，雙手穩穩撐在辯論臺上，目光如炬：“誰在偷換概念？還真不巧，我只是在把你們的數字擺正。如果這也算偷換，那就說明你自己對數字的定義不夠嚴謹。你說我胡扯——對不起，你沒給出任何新證據。你想攻擊我的立場——對不起，你的立場本身就建立在一個‘錯誤基準’上，歡迎對方辯友拿出新證據，當然，如果你們連自己資料的正確基準都沒搞清，就別急著質疑我們沒有數字了。”
此話一出，現場頓時安靜兩秒，繼而爆發出陣陣掌聲。身旁二三四辯這時才回神，震驚地看向顧思意。
對手四位辯友張口結舌，再想反駁已無力。
評委席低聲議論：“這孩子概念轉移運用得太快了，對面都沒法抓他的漏洞。”
一陣掌聲過後，比賽繼續，但氣氛已經完全倒向正方。
那個眼高於是議員兒子的學長主動走過來：“nathan，下週正式選拔賽，你想當三辯嗎？”
“謝謝，但我只習慣打二辯。”顧思意平靜重申。
學長噎了一下。
二辯是最重要的位置。他審視顧思意幾秒，最後伸出手自我介紹，說你好：“選拔賽的時候，我們組一個隊，讓你打二辯。”
顧思意禮貌地和他握了握手：“抱歉，謝謝邀請，不過我已經和其他人約好了。”
說完轉身離開，留下學長臉色青白地站在原地。
其實顧思意沒和人約好。
他只是不喜歡和明顯帶惡意的同學合作。
結束後，邱耀跑過來說：“og！你還拿過亞太賽事獎項？你這麼厲害！我完全看不出來！”
一場比賽似乎說明不了什麼，但足以改變顧思意的處境。
賽後，顧思意跟邱耀出去聚餐，有一幫陌生的同學，其中有看了比賽的，過來告訴他：“太棒了nathan，你的論證簡直是藝術，無懈可擊！”
顧思意新交了幾個朋友，他強迫自己開始主動社交，桌上的人都不凡，這個有個內政部長的爹，那個有個諾貝爾獎的爺爺，那個是高等法院法官的小孩……顧思意一邊社交一邊快速思考怎麼利用身邊資源去搞點錢。都要成年了，總不能還伸手問家長要錢。
社交完了，顧思意疲憊地跟邱耀回家了，邱耀在車上說：“剛才你沒吃那個紙杯蛋糕吧？”
顧思意搖頭：“沒吃。”
邱耀：“還好你沒吃，那是葉子蛋糕。”
顧思意吃驚：“……我以為是藍莓味的，我不喜歡吃藍莓酒沒碰。”